Дело № 1-668/2023
УИД 77RS0012-02-2023-011382-23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г.Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре судебного заседания Бобошко А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Бортич Д.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Колесникова П.А., представившего удостоверение № 19796 и ордер № 980 от 20 июля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, …..,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 21 февраля 2023 года примерно в 13 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь на улице возле корпуса ….., путем находки незаконно завладел банковской картой ПАО «Сбербанк России» № …., привязанной к счету № …., открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» № … по адресу: …. на имя ФИО2, которую та утеряла по собственной невнимательности. Осмотрев данную карту и убедившись, что она оснащена технологией бесконтактных платежей «РауPass», полагая, что на банковском счете, к которому привязана вышеуказанная карта, имеются денежные средства, принадлежащие ФИО2, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находившихся на банковском счете указанной выше банковской карты путем бесконтактной оплаты товаров.
ФИО1 21 февраля 2023 года в период с 13 часов 47 минут по 17 часов 56 минут, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО2, с ее банковского счета, посредством ранее найденной им банковской карты № …, являющейся электронным средством платежа, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 и желая их наступления, в целях незаконного обогащения, полагая, что действует втайне от потерпевшей и окружающих, в отсутствии потерпевшей ФИО2, зная о том, что указанная карта ПАО «Сбербанк России» оснащена технологией бесконтактных платежей «PayPass», приобрел товары и оплатил услуги:
- в магазине ООО «Дело вкуса» по адресу: ….., на сумму 167 и 996 рублей, а всего на сумму 1163 рубля;
- в магазине «Табак» ИП ФИО3 по адресу: …., на сумму 549 и 596 рублей, а всего на сумму 1145 рубля;
- в ресторане быстрого питания ООО «Бургер Рус» по адресу: …., на сумму 674,98 рублей и 499,98 рублей, а всего на сумму 1174, 96 рубля;
- в подуличном переходе станции «Котельники» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена по адресу: ….., в целях пополнения ранее приобретенных им транспортных карт «Тройка» № …., …., пять раз приложил к терминалу оплаты банковскую карту, принадлежащую ФИО2, на общую сумму 3700 рублей.
Таким образом, ФИО1 21 февраля 2023 года, в период с 13 часов 47 минут по 17 часов 56 минут, путем бесконтактной оплаты, с помощью банковской карты № …., принадлежащей ФИО2, совершил 11 незаконных транзакций денежных средств с банковского счета № …., открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № …. по адресу: ….. на имя ФИО2, чем причинил последней незначительный материальный ущерб на общую сумму 7182 рубля 96 копеек.
В суде подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.186-188, 193-195, 228-230) и оглашенных в суде на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 21 февраля 2023 года примерно в 13 часов 40 минут он шел по улице вдоль дома по адресу: ….., и увидел лежащую на дороге банковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета, поднял ее и осмотрел. На карте были указаны фамилия и имя женщины. Карту ФИО1 положил в карман своей куртки. Он предположил, что на счете этой банковской карты имеются денежные средства, которые можно потратить, на карте был значок «PavPass». ФИО1 пошел по адресу: ….., где в продуктовом магазине купил сигареты, оплатив их двумя транзакциями, использовав найденную ранее банковскую карту «Сбербанк» (сумма 167 рублей и 996 рублей). Через некоторое время он пошел в еще один табачный магазин по тому же адресу и купил сигареты, оплатив покупку двумя транзакциями с ранее найденной банковской карты «Сбербанк» (на сумму 549 рублей и 596 рублей). Потом он пошел в ресторан «Бургер кинг» по адресу: ….., где купил себе еды, которую оплатил также с помощью ранее найденной банковской карты (на сумму 674 рублей 98 копеек и 499 рублей 98 копеек). Через несколько часов он пошел на станцию метро «Котельники» Таганско-Краснопресненской линии, где пополнил две транспортные карты «Тройка» пятью транзакциями (на суммы 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 500 рублей, 500 рублей), использовав найденную ранее банковскую карту «Сбербанк». После этого он выкинул карту в урну.
Впоследствии одна транспортная карта «Тройка», которую он пополнял, была изъята у него в ходе личною досмотра. Вторую транспортную карту он потерял.
В суде оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.
Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Согласно заявлению ФИО2 (т.1 л.д.14), неизвестное лицо воспользовалось ее утерянной ранее банковской картой ПАО «Сбербанк России» и совершило одиннадцать незаконных транзакций на общую сумму 7181 рубль 96 копеек, причинив ей незначительный материальный ущерб.
Из показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.109-111) и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта «Сбербанк России» № ….1 ярко-зеленого цвета.
22 февраля 2023 года примерно в 10 часов 30 минут ФИО2 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружила, что были произведены несанкционированные ею транзакции со счета ее банковской карты. Она сразу же стала искать свою карту, но не нашла ее и поняла, что потеряла ее при неизвестных обстоятельствах. Она поняла, что кто-то нашел ее карту и воспользовался ею при оплате покупок. Всего было произведено одиннадцать транзакций на общую сумму 7182 рубля 96 копеек.
Таким образом, в результате хищения ей был причинен ущерб на сумму 7182 рубля 96 копеек, что является для нее незначительным материальным ущербом.
В настоящее время ущерб ей полностью возмещен родственниками ФИО1
Согласно протоколу осмотра документов (т.1 л.д.130-139), 12 апреля 2023 года следователем осмотрены: данные о продажах ГУП «Московский метрополитен» на 6 листах, справки по операциям в количестве 11 штук, копии чеков ООО «Бургер Рус» от 21.02.2023, реквизиты для перевода по счету …., история операций по дебетовой карте за период с 21.02.23 по 28.02.23. В ходе осмотра установлено, что 21 февраля 2023 года с помощью банковской карты, принадлежащей ФИО2, были оплачены товары и услуги на общую сумму 7182 рубля 96 копеек.
Из протокола осмотра предметов (т.1 л.л.204-213) следует, что 17 мая 2023 года следователем, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, осмотрены: диск DVD-R с видеозаписью за 21 февраля 2023 года с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Топ Вкус» по адресу: ….., диск DVD-R с видеозаписью за 21 февраля 2023 года с камеры видеонаблюдения, установленной в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: …., диск DVD-R с видеозаписью за 21 февраля 2023 года с камеры видеонаблюдения, установленной в подуличном переходе станции «Котельники» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена. В ходе осмотра установлено, что в указанных местах 21 ФИО1 производились оплаты товаров и услуг с помощью банковской карты.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.
Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях в присутствии понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Показания потерпевшей ФИО2, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах – письменных материалах уголовного дела и показаниях ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей нет, поэтому суд кладет ее показания в основу обвинительного приговора.
Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, приведенным выше, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшего и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
При этом суд считает необходимым отметить, что, как в ходе предварительного следствия, так и в суде вину в совершении инкриминируемого деяния.
Таким образом, суд, проведя судебное следствие, находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении им вышеописанного преступного деяния и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО2, 21 февраля 2023 года произвел оплату товаров и услуг с помощью банковской карты потерпевшей.
При этом ФИО1 осознавал, что совершает общественно-опасное деяние, желал осуществить подобные деяния и действовал с корыстной целью.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, добровольно возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, положительно характеризуется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого, добровольное возмещение подсудимым ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также учитывая весь комплекс смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание с применением положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ в виде штрафа.
Учитывая фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Согласно ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам:
ИНН <***>; КПП 770201001; р/с <***>; л/с <***>; БИК 004525988; ГУ Банка России по ЦФО; ОКТМО 45 379 000 000; ОКПО 08738389, ОГРН: <***>, ОКФС: 12 - Федеральная собственность, ОКОГУ: 1310500 - Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России), ЕКС: 40102810545370000003, К/с 03100643000000017300, КБК 188 116 03121 010000 140; УИН 18880077230000003048, 5 отдел полиции.
Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не отменять.
Вещественные доказательства:
- транспортную карту «Тройка» №…., хранящуюся в КХВД УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, - вернуть по принадлежности ФИО1;
- данные о продажах ГУП «Московский метрополитен» на 6 листах, 11 справок по операциям в количестве, копии чеков, реквизиты для перевода по счету, историю операций по дебетовой карте, ответ из ПАО «Сбербанк России», компакт-диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья