УИД 63RS0007-01-2022-003856-67

Дело № 2-270/2023 (№2-3278/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Тюриной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем дачным домиком, в части 5/6 долей в пользу ФИО1, в части 1/6 доли в пользу ФИО2, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бугурсланским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу Д.С.Н. суммы займа и процентов в общей сумме 4097 470 руб. ДД.ММ.ГГГГ Д.С.Н. умер. ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Д.С.Н. на ФИО1 в части 5/6 долей. ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Д.С.Н. на ФИО2 в части 1/6 доли. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составляет 4097470 руб. При этом у должника в собственности имеется вышеуказанный земельный участок, на который может быть обращено взыскание.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании их представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не предоставил.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств суду не предоставили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств суду не предоставила.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя не уведомило, с ходатайствами не обращалось.

На основании ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В п. 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Бугурсланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу Д.С.Н. взыскана сумма займа в размере 3300000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 594000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14470 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., а всего 4097470 руб.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.

Кроме того, в рамках указанного гражданского дела выдан исполнительный лист серии ФС № на основании определения Бугурсланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства Д.С.Н. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО3 в пределах заявленных исковых требований, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Д.С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 4097470 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО9 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Д.С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - наложение ареста.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО8, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Д.С.Н. умер. После его смерти заведено наследственное дело №. Наследниками умершего являются супруга ФИО1, и сын ФИО2

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве, которым заменен взыскатель Д.С.Н. в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8, на ФИО1 в размере 5/6 долей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО2 о замене стороны в исполнительном производстве, которым заменен взыскатель Д.С.Н. в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8, на ФИО2 в размере 1/6 долей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 249 426 руб.

Долевыми собственниками, по 1/6 доле каждый, также являются ФИО5, ФИО6, которые приходятся сыновьями ответчика.

Из искового заявления и представленных материалов следует, что должник ФИО3 имеющуюся задолженность по исполнительному производству не погасил, обязательство не исполнил.

Судом принимается во внимание, что ответчик ФИО3 мер к добровольному погашению долговых обязательств перед взыскателем Д.С.Н., а в дальнейшем перед его наследниками ФИО1, ФИО2 не предпринимал.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорный земельный участок в указанный перечень ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не входит, доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 250 ГК ПФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 пункта 2 статьи 255 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств наличия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом доказательств нахождения на спорном земельном участке дачного домика не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, учитывая длительное неисполнение должником судебного решения, не предоставление им доказательств наличия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника при условии того, что реализация указанного имущества возможна при соблюдении требований действующего законодательства, а именно что проведение публичных торгов в рамках исполнительного производства в отношении имущества должника будет возможно только после направления предложения сособственникам имущества предложения приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга и получения соответствующего отказа собственника от приобретения доли в праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт <данные изъяты>, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, для погашения задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований об обращении взыскания на указанный земельный участок отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 31.01.2023.

Судья: Е.А. Тимагин