Дело № 2-3408/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

04.12.2018 г. ПАО Сбербанк заключил кредитный договор ... с ФИО1 о предоставлении кредита, в сумме 70929, 73 руб., на срок 60 мес. под 15,9% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

03.12.2021 г. был вынесены судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 01.03.2022 на основании ст. 129 ГПК.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, по состоянию на 26.05.2022 образовалась задолженность по основному долгу в размере 62627,33 руб. и задолженность по просроченным процентам в размере 26093,11 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... в размере 88720,44 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 2861,61 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, посредством телефонограммы.

Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом уведомленных судом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, 04.12.2018 г. ПАО Сбербанк заключил кредитный договор ... с ФИО1 о предоставлении кредита, в сумме 70 929, 73 руб., на срок 60 мес. под 15,9% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Между тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 88720,44 руб., из которых: 62627,33 руб. и задолженность по просроченным процентам в размере 26093,11 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя ст. 450 ГК РФ и приведенные выше нормы права, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, приняв во внимание, что обязательство ответчика перед банком по кредитному договору не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика убытки в виде процентов за пользование займом после выставления требования о досрочном погашение суммы по договору и до даты последнего платежа по графику. Из материалов дела усматривается, что указанные проценты начислены как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в виде убытков, выразившихся в размере суммы неоплаченных процентов после выставленных требований. Это условие закреплено в п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Следовательно, взыскание с ответчика в пользу истца как убытков, так и штрафа за неисполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по погашению кредита исполнялась в установленные договором сроки, также не представлено.

Так как в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора, неоднократно допускал просрочки погашения долга, до настоящего времени не погасил задолженность перед истцом, имеются все основания для удовлетворения иска расторжения договора и взыскании с ответчика требуемой в иске суммы.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2861,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Кредитный договор ... от ... заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии ..., выдан ОВД ... ....) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 88720,44 руб., которая состоит: из просроченной задолженности по основному долгу – 62627,33 руб., задолженности по просроченным процентам – 26093,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2861,61руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Судья: