УИД 74RS0029-01-2025-002418-78

Дело №2-1763/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2013, взыскать с ответчика задолженность в сумме 307348,52 руб., в том числе: 292005,38 руб. – остаток ссудной задолженности, 14977,20 руб. – задолженность по процентам (плановым и просроченным), 268,18 руб. – задолженность по пени (просроченный долг), 97,76 руб. – задолженность по пени (проценты). Также просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м., кадастровый номер №, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, в размере 1771200 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 184 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 12.02.2013 № ответчику АК «Абсолют Банк» (ЗАО) предоставил кредит в размере 750000 руб. сроком на 180 месяцев под 12,25 % годовых для целевого использования – приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона. Ежемесячные аннуитентные платежи ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей. Истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком не выполнено.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Руководствуясь статьями167,233-234Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 12.02.2013 г. между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 750000 руб. на цели приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 1000000 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры. Кредит предоставлен на 180 месяцев, под 12,25 % годовых, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 9122 руб. (л.д.132-143).

АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) обязательство по предоставлению ФИО1 денежных средств по вышеуказанному кредитному договору исполнил, в то же время сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушались.

На основании договора купли-продажи закладных № от 26.11.2019 права по кредитному договору № перешли к ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящий момент права по кредитному договору перешли к Банку ВТБ (ПАО) на основании договора купли-продажи закладных, кредитному договору был присвоен новый номер №.

Из представленного истцом расчета за период с 26.11.2024 по 17.04.2025 следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 17.04.2025 составила 307348,52 руб., в том числе: 292005,38 руб. – остаток ссудной задолженности, 14977,20 руб. – задолженность по процентам плановым и просроченным (14467,80 + 509,40), 268,18 руб. – задолженность по пени (просроченный долг), 97,76 руб. – задолженность по пени (проценты).

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, кредитным договором, графиком платежей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании частей 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ФИО1 был ознакомлен в день заключения договора, о чем свидетельствуют его подписи в договоре. Ответчик ФИО1 не представил суду доказательства, опровергающие обоснованность заявленных Банком требований.

Таким образом, сумма задолженности в размере 307348,52 руб. подлежит взысканию с ФИО1

Оснований для уменьшения неустойки (пени) на основании положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует закону и условиям договора, признается правильным, иного контррасчета суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 12.06.2024) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу части 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Также согласно статье 43 названного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Поскольку истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а заемщик напротив, получив денежные средства, надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, платежи в погашение кредита вносил нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности, процентов, пени.

С учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком обоснованным является и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд учитывает, что требования залогодержателя не могут быть признаны несоразмерными стоимости заложенного имущества, так как сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3-х месяцев.

Заложенное имущество подлежит реализации в силу ст.56 и ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» путем продажи с публичных торгов с первоначальной стоимостью 1771200 руб. Названная продажная цена предмета залога ответчиком не оспаривалась, определена на основании представленного истцом отчета об оценке квартиры № от 07.04.2025 с учетом положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (2214 000 * 80%).

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 50 184 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2013, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12.02.2013 по состоянию на 17.04.2025 в сумме 307348 рублей 52 копейки, в том числе: 292005 рублей 38 копеек – остаток ссудной задолженности, 14977 рублей 20 копеек – задолженность по процентам, 268 рублей 18 копеек – пени на просроченный основной долг, 97 рублей 76 копеек – пени на просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 50184 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 32,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровым номер №, принадлежащую ФИО1 , в счет погашения долга по кредитному договору № от 12.02.2013, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1771200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявшийзаочноерешение, заявление об отмене этого решениясудав течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикомзаочноерешениесудаможет быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определениясудаоб отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решениясуда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,заочноерешениесудаможет быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определениясудаоб отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 октября 2025 года.