№2а-№
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Зарубине А.В., при участии административного истца - ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО9, представителей заинтересованных лиц: ФИО10, ФИО11, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ФИО2 по <адрес> ФИО9 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании возобновить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ФИО2 по <адрес> ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа. Не согласившись с решением об окончании исполнительного производства ФИО3 было подано заявление о возобновлении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства отказано. Истцом было обжаловано данное постановление по подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО8, в котором указано на отсутствие оснований для возобновления исполнительного производства. С данными постановлениями истец не согласна, считает их не законными и не обоснованными. В обоснование доводов об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель приводит акт осмотра № строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Однако, из данного акта не следует об исполнении ООО «<данные изъяты>» требований исполнительного документа. В частности, согласно исполнительному листу 2-66/2019 от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ООО «<данные изъяты>» устранить дефекты, возникшие за период намокания грунтов и подтопление подвального помещения многоквартирного <адрес>, а именно восстановить входные группы восьми подъездов, выполнив следующие работы: устранить растрескивание в результате просадок основания, а именно, выполнить ремонт 30 кв.м. отмостки по периметру здания; устранить трещины в кирпичных стенах в результате просадок основания, а именно выполнить ремонт 16 кв.м. кирпичной кладки стен подъездных тамбуров; оштукатуривание и окраску стен площадью 60 кв.м.; устранить растрескивание штукатурки цоколя здания, а именно выполнить ремонт штукатурки цоколя здания площадью 18 кв.м.; устранить трещины в бетонных полах подъездных тамбуров; выполнить ремонт бетонных полов путем снятия керамической плитки пола, устройство выравнивающей стяжки, укладки керамической плитки пола площадью 8 кв.м.
Требование устранить растрескивание в результате просадок основания, а именно выполнение ремонта 30 кв.м. отмостки по периметру здания не выполнено, что подтверждается фото № 11, 38, 39 Акта (растрескивание просадка отмостки). Требование устранить трещины в кирпичных стенах в результате просадок основания, а именно выполнение ремонта 16 кв.м. кирпичной кладки стен подъездных тамбуров не выполнено, что подтверждается фото № 12, 14, 15, 16, 20, 23 Акта (растрескивание и просадка отмостки). Требование устранить растрескивание штукатурки цоколя здания, а именно выполнение ремонта штукатурки цоколя здания площадью 18 кв.м. не выполнено, что подтверждается фото № 24, 26 Акта (отслоение штукатурного слоя цоколя). Требование устранить трещины в бетонных полах подъездных тамбуров, выполнить ремонт бетонных полов путем снятия керамической плитки пола, устройство выравнивающей стяжки, укладки керамической плитки пола площадью 8 кв.м. не выполнены, что подтверждается фото № 36, 37 Акта (просадка и разрушение бетонных полов облицованных керамической плиткой). Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО2 по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП., обязать МОСП по ФИО2 по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО9, заинтересованными лицами Администрация городского округа «<адрес>», управляющая компания «<данные изъяты>»
Административный истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила восстановить срок для подачи административного иска. Представила возражения на отзыв судебного пристава-исполнителя, в котором не согласилась с пропуском срока для обжалования постановления судебного пристава. Указала, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств пропуска срока административным истцом, не представлены доказательства того, что ФИО3 в надлежащей форме уведомили об окончании исполнительного производства. В июне 2022 года в ходе телефонного звонка судебному приставу-исполнителю административный истец узнала об окончании исполнительного производства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было подано заявление о выдаче постановления об окончании исполнительного производства, которое было выдано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена жалоба старшему судебному приставу, ответ получен ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным решением, постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства было обжаловано в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба руководителю ФИО2 по <адрес>, на которую получен ответ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административным истцом в порядке подчиненности были обжалованы действия судебного пристава исполнителя, как того требует п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава- исполнителя обжалуются в десятидневный срок с момента, когда лицо узнало о нарушении права. О нарушении своего права ФИО3 узнала в июне 2022 года и в порядке подчиненности обжаловала действия судебного пристава.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ФИО2 по <адрес> ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, в т.ч. по причине пропуска срока для обращения в суд. Считает доводы, изложенные в заявлении истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: на исполнении в МОСП по ФИО2 по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП (ранее 17912/20/75025-ИП), возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ООО «<данные изъяты>» произвести водоотведение ливневых и паводковых вод от многоквартирного <адрес> <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ООО <данные изъяты>» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить дефекты, возникшие за период намокания грунтов и подтопление подвального помещения многоквартирного <адрес>, а именно восстановить входные группы восьми подъездов, выполнив следующие виды работ; устранить растрескивание в результате просадок основания, а именно выполнить ремонт 30 м2 отмостки по периметру здания, устранить трещины в кирпичных стенах в результате просадок основания, а именно выполнить ремонт 16 м2 кирпичной кладки стен подъездных тамбуров, оштукатуривание и окраску стен (внутри) площадью 60 м2; устранить растрескивание штукатурки цоколя здания, а именно выполнить ремонт штукатурки цоколя здания площадью 18 м2, устранить трещины в бетонных полах подъездных тамбуров, выполнить ремонт бетонных полов путем снятия керамической плитки пола, устройство выравнивающей стяжки, укладки керамической плитки пола площадью 8 м2. ДД.ММ.ГГГГ должником ООО «<данные изъяты>» получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должником-организацией ООО «<данные изъяты>» предоставлены документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа. В ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в адрес структурного подразделения МОСП по ФИО2 по <адрес> поступило заявление от взыскателя о неисполнении должником-организацией требования исполнительного документа в полном объеме. В связи с тем, что в адрес МОСП по ФИО2 по <адрес> заявления и ходатайства от взыскателя не поступали, судебным приставом-исполнителем самостоятельно принято решения привлечь специалиста в рамках исполнительного производства. Своим постановлением судебный пристав-исполнитель привлек специалиста ООО «<данные изъяты>» ИНН №. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении исполнительных действий. Так, в своем постановлении судебный пристав-исполнитель назначил исполнительные действия на ДД.ММ.ГГГГ, на 11:00 (местного времени) по адресу <адрес> по проведению строительно-технического исследования ООО «<данные изъяты>» с целью установления исполнения должником-организацией требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ, специалистом ООО «<данные изъяты>» проведены исследования исполнения должником требования исполнительного документа с помощью фотоаппарата. На основании вышеизложенного судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий. В данном акте взыскатель пояснила, что считает, что требования исполнительного документа не исполнены, однако, не указала какие именно виды работ не исполнены. В адрес МОСП по ФИО2 по <адрес> поступил отчет специалиста ООО «<данные изъяты>», в котором установлено, что требования исполнительного документа должником-организацией исполнены в полном объеме. Копия заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» направлена в адрес взыскателя ФИО3 В установленный законом сроки заключение ФИО4 взыскателем в судебном порядке не обжаловалось. На основании заключения специалиста ООО <данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 пп. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».
Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, в т.ч. по причине пропуска срока для обращения в суд.
Представитель заинтересованного лица администрации городского округа «<адрес>» ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления.
Представитель заинтересованного лица УК «<данные изъяты>» ФИО6 поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО2 по <адрес> и вынесенное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП нарушают права и законные интересы административного истца. Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № вынесено решение, впоследствии оставленное без изменений определением <адрес> суда, поименованы конкретные действия, которые должен совершить ООО «<данные изъяты>». Фактически решение Центрального районного суда <адрес> по настоящее время ООО «<данные изъяты>» не выполнено, в связи с чем окончание исполнительного производства №-ИП прямо нарушает права и законные интересы административного истца, противоречит ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание административные ответчики МОСП по ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> представителей не направили, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №№-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № №-ФЗ (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона №№-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Закона №№ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что основной целью исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Соответственно, одной из обязанностей судебного пристава-исполнителя является установление соответствия действий должника по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, содержанию таких требований.
В том случае, если для установления такого соответствия необходимы специальные знания, то законом предусмотрена возможность привлечения для участия в исполнительном производстве специалиста, то есть лица, обладающего специальными знаниями, которое не заинтересовано в исходе исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в МОСП по ФИО2 по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП (ранее 17912/20/75025-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № о возложении на ООО «<данные изъяты>» обязанности произвести водоотведение ливневых и паводковых вод от многоквартирного дома по адресу:<адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, а также в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить дефекты, возникшие за период намокания грунтов и подтопление подвального помещения многоквартирного дома, а именно восстановить входные группы восьми подъездов, выполнив конкретные виды работ: устранить растрескивание в результате просадок основания, а именно выполнить ремонт 30 кв.м. отмостки по периметру здания, устранить трещины в кирпичных стенах в результате просадок основания, а именно выполнить ремонт 16 кв.м. кирпичной кладки стен подъездных тамбуров, оштукатуривание и окраску стен (внутри) площадью 60 кв.м., устранить растрескивание штукатурки цоколя здания, а именно выполнить ремонт штукатурки цоколя здания площадью 18 кв.м., устранить трещины в бетонных полах подъездных тамбуров, выполнить ремонт бетонных полов путем снятия керамической плитки пола, устройство выравнивающей стяжки, укладки керамической плитки пола площадью 8 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве в части проведения экспертного исследования. Своим постановлением судебный пристав-исполнитель привлек специалиста ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении исполнительных действий. Так, в своем постановлении судебный пристав-исполнитель назначил исполнительные действия на ДД.ММ.ГГГГ на 11:00 (местного времени) по адресу <адрес>, по проведению строительно-технического исследования ООО «<данные изъяты>», с целью установления исполнения должником организацией требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «<данные изъяты>» проведены исследования исполнения должником требования исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий. В данном акте ФИО3 указала, что требования исполнительного документа не исполнены.
Согласно Акт-осмотра специалиста ООО «<данные изъяты>», требования исполнительного документа должником-организацией исполнены в полном объеме. Указано, что повторное образование трещин в кирпичной кладке стен, полах, отмостки и цоколе здания явилось переувлажнение грунтов и отсутствием жесткой связки отдельно стоящих фундаментов тамбуров с основным фундаментом жилого дома. Причиной наличия воды в подвальном помещении явилось поднятия уровня грунтовых вод.
Копия Акт-осмотра специалиста ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес административного истца, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.
На основании Акт-осмотра специалиста ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 пп. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено незаинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (часть 1 статьи 61 Закона №229-ФЗ).
Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь (часть 2 статьи 61 названного Федерального закона).
Специалист ООО «<данные изъяты>» ФИО12 был предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения в соответствии с законодательством ФИО1 Федерации.
Оснований не доверять выводам специалиста ООО «<данные изъяты>» ФИО12 у суда не имеется.
Акт-осмотра специалиста обжалован взыскателем (ФИО3) не был.
ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующим.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на вопросы судьи неоднократно пояснила, что о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и о факте прекращения исполнительного производства впервые узнала ДД.ММ.ГГГГ (аудиозапись судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ: 14 мин. после 50 сек.; 16 мин. после 40 сек.).
Настоящий административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы административного истца, что она в 2022 году периодически обращалась в медицинские учреждения за медицинской помощью, направляла жалобы руководителю ФИО2 по <адрес> и в прокуратуру не могут служить основанием для восстановления срока на обращение в суд, учитывая длительный период, прошедший с момента, когда ФИО3 узнала (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) о постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ до подачи административного иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным документам – в мае 2022 ФИО3 лечение не проходила, с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя не обращалась.
В судебном заседании ФИО3 утверждала, что впервые постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получила ДД.ММ.ГГГГ, что также указывает на пропуск срока для обращения в суд с иском об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Учитывая вышеизложенные нормы права, пропуск срока на обращение в суд, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют, в связи, с чем считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья
решил:
в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес>.
Судья В.А. Рыбаков
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022