Судья Колодезный А.В. Дело № 2а-4625/2023
УИД 35RS0010-01-2023-004130-93
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2023 года № 33а-4071/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Молоковой Л.К., Цветковой Л.Ю.
при секретаре Багуновой Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.05.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии Вологодской области, Военному комиссариату города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области, Призывной комиссии города Вологды об оспаривании действий по отправке на военную службу.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения представителей административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области» ФИО2, ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области»), Призывной комиссии Вологодской области, Военному комиссариату города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области, Призывной комиссии города Вологды, в котором просил:признать незаконными действия военного комиссариата города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области, выразившиеся в выдаче повестки серии ВВ 35 №... для явки <ДАТА> к ... часам ... минутам для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве, принятого в период настоящего призывного периода; признать незаконным бездействие военного комиссариата города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области, выразившееся в непроведении призывных мероприятий (медицинского освидетельствования и призывной комиссии) в рамках весеннего призыва 2023 года; признать незаконными действия призывной комиссии Вологодской области, выразившиеся в отсутствии отмены решения призывной комиссии города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области в отношении ФИО1 от 10.11.2022; возложить обязанность на военный комиссариат города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области устранить допущенные нарушения и провести мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно: медицинское освидетельствование и призывную комиссию в рамках весеннего призыва 2023 года.
В обоснование требований указал, что 05.04.2023 ему вручена повестка для явки ... к ... часам ... минутам в военный комиссариат города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области для отправки к месту прохождения военной службы, что противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в период весеннего призыва 2023 года призывные мероприятия в отношении административного истца не осуществлялись. Полагает, что ранее принятое решение призывной комиссии города Вологды от 10.11.2022 о его призыве на военную службу, нереализованное в ходе осеннего призыва, в связи с оспариванием в судебном порядке, должно быть отменено по окончанию осеннего призыва.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16.05.2023 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ставит вопрос об отмене судебного акта. Обращает внимание, что нереализованные решения призывных комиссий подлежат отмене.
Представители ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» ФИО2 и ФИО3 в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим причинам.
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 указанной статьи).
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 Закона о воинской обязанности (пункты 1 и 3 статьи 26 названного закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного 2 постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Вологды и Вологодской области
10.11.2022 решением призывной комиссии города Вологды ФИО1 на основании результатов медицинского освидетельствования признан годным к военной службе, ему установлена категория годности «Б-3» «годен к военной службе с незначительными ограничениями» (л.д. 21).
22.11.2022 в связи с несогласием с решением призывной комиссии города Вологды в отношении ФИО1 призывной комиссией Вологодской области проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого 01.12.2022 призывной комиссией Вологодской области административному истцу установлена категория годности «Б-3» «годен к военной службе с незначительными ограничениями» и утверждено ранее принятое решение призывной комиссии города Вологды (административное дело № 2а-139/2023 л.д. 50-52)
15.12.2022 ФИО1, оспаривая законность решения о призыве на военную службу, обратился в суд с иском о признании его незаконным.
06.02.2023 решением Вологодского городского суда Вологодской области ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований об оспаривании решения призывной комиссии отказано (л.д. 20).
05.04.2023 ФИО1 вручена повестка серии ВВ 35 №... для явки <ДАТА> к ... часам ... минутам в военный комиссариат города Вологды и Вологодской области для отправки к месту прохождения военной службы с целью исполнения нереализованного в 2022 году решения призывной комиссии (л.д. 13, 21).
07.04.2023 ФИО1 обратился в Военный комиссариат города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области с заявлением о направлении ему решения призывной комиссии города Вологды в рамках весеннего призыва 2023 года.
14.04.2023 Военным комиссариатом города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области в адрес ФИО1 сообщено, что решение призывной комиссии города Вологды в рамках весеннего призыва 2023 года в отношении него не выносилось, в отношении него действует ранее принятое решение призывной комиссии города Вологды от 10.11.2022, исполнение которого после окончания процедуры обжалования возобновлено в период весеннего призыва 2023 года (л.д.22).
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что действия административных ответчиков в рамках весенней призывной кампании 2023 года, направленные на исполнение решения призывной комиссии от 10.11.2022, законность которого подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, соответствуют требованиям закона и прав административного истца не нарушают.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Аргументы апеллянта о невозможности исполнения решения призывной комиссии, обжалованного в судебном порядке, в период следующей призывной компании основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.
Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28, пунктом 2 статьи 35.1, пунктом 4 статьи 35.2 Закона о воинской обязанности.
Статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право суда приостановить действие оспариваемого решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Исходя из системного толкования норм пунктов 1 статей 25 и 26 Закона о воинской обязанности мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.
В силу положений пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.
Исходя из приведенных норм, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.
Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.
Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе).
Учитывая, что срок действия заключения о годности ФИО1 не истек, а данных, свидетельствующих об изменении состояния его здоровья, не имеется, то вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий и медицинского (контрольного) освидетельствования.
Ссылки автора апелляционной жалобы на судебную практику по другим делам во внимание приняты быть не могут, поскольку приведенные судебные решения не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела и приняты в отношении других лиц и по другим фактическим обстоятельствам.
Таким образом, разрешая поданное исковое заявление, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в силу чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.Г. Медведчиков
Судьи: Л.К. Молокова
Л.Ю. Цветкова