Дело № 2-804/2025

УИД 16RS0044-01-2024-001975-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 августа 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 211 руб. – сумма процентов по ставке 0, 0614 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 108 000 руб. – неустойка по ставке 2 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 754,14 руб. – сумма процентов по ставке 36,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 0,11% за каждый день пользования кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также заключен договор поручительства с ФИО6 Ответчики обязательства по кредитному договору не исполнили, сумму кредита и проценты не возвратили.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 40 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36,9% годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, сумму кредита и проценты не возвратил. Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по вышеуказанным кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по вышеуказанным кредитным договорам, заключенным с ответчиками.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО6 прекращено, в связи со смертью ответчика.

Истец ИП ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил возражение на исковое заявление, в котором заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, по которому ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 200 000 руб. под 0,0614 % в день сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день заключен договор поручительства №фп с ФИО6, по которому она приняла на себя солидарную ответственность перед Банком за надлежащее исполнение обязательств ФИО2

В исполнение заключенного между сторонами договора Банк предоставил ответчику заемные денежные средства, что не оспорено ответчиком, и подтверждается его подписью.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Кроме того, в апреле 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф (заявление на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ), по которому ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 40000 руб. сроком на 60 месяцев.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ФИО2, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично, с ФИО2, ФИО6 взыскано солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф в размере 234 476,63 руб. С ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф в размере 1403,35 руб. С ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взысканы судебные расходы в размере 8 817,03 руб. С ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взысканы судебные расходы в размере 8017,03 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания кредитной задолженности по кредитному договору №ф и расходов по оплате государственной пошлины изменено, с ФИО2, ФИО6 взыскана в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №ф в размере 254 476,63 руб., из которых: сумма основного долга – 108 746,02 руб., сумма процентов – 120 730,61 руб., штрафные санкции – 25 000 руб.

С ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 934,07 руб., из которых 16924,12 руб. в солидарном порядке с ФИО6

В остальной части решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист, на основании которого Чистопольским РОСП ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, а также дополнительные соглашения, на основании которых истцу перешло право требования по кредитному договору №ф и договору №ф заключенному с ФИО2, договору поручительства №фп заключенному с ФИО6 заключенному с ФИО4, а также по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчика задолженности.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 211 руб., которая состоит из суммы процентов по ставке 0, 0614 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 108 000 руб. – неустойки по ставке 2 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность ФИО2 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 754,14 руб., которая состоит из суммы процентов по ставке 36,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из сведений, представленных Чистопольским РОСП ГУФССП России по <адрес>, следует, что исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2, ФИО6 окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данное исполнительное производство уничтожено.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, по предъявленным к взысканию процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В силу положения пункта 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении к правоотношениям сторон срока исковой давности, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 211 руб. – сумма процентов по ставке 0, 0614 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 108 000 руб. – неустойка по ставке 2 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 754,14 руб. – сумма процентов по ставке 36,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.