УИД: 77RS0033-02-2022-015227-66

Дело № 2-5403/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5403/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор .... путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования посредством электронной подписью. Согласно договору, заемщику представлен кредит в сумме 1 230 041,00 рублей под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов путем внесения платежей в предусмотренном договоре порядке, в случае просрочки платежа выплатить банку неустойку. Ответчик не исполнял обязательства по погашении задолженности и уплате процентов по Договору. По состоянию на 07.07.2022 г. задолженность ответчика составляет 1 470 021,42 руб., в том числе: просроченный основной долг: 1 190 737,51 руб., просроченные проценты: 279 283,91 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 470 021,42 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 550,11 руб.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ИФНС 26 России по г. Москве явку представителя не обеспечило.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело при указанной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор .... путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования посредством электронной подписью. Согласно договору, заемщику представлен кредит в сумме 1 230 041,00 рублей под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов путем внесения платежей в предусмотренном договоре порядке, в случае просрочки платежа выплатить банку неустойку.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства перечислены на счет, указанный в кредитном договоре.

Сведения об обратном в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету истца, по состоянию на 07.07.2022 г. задолженность ответчика составляет 1 470 021,42 руб., в том числе: просроченный основной долг: 1 190 737,51 руб., просроченные проценты: 279 283,91 руб.

Иных сведений в материалы дела не представлено.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по кредитному договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 550,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 1 470 021,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 550,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: