Дело № 2-1538/2022

УИД 33RS0015-01-2022-002714-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки 13 декабря 2022 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОН-ЛАЙН МЕД» (далее ООО «ОН-ЛАЙН МЕД») о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 180 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 5 725,49 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование указывая, что дата им у ООО «Юникор» приобретен легковой автомобиль LADA 219140 LADA GRANTA NEW стоимостью 826 205 руб. Стоимость автомобиля была мной оплачена частями, а именно 419 705 руб. было оплачено наличными денежными средствами, 406 500 руб. - за счет привлечении кредитных средств. Кредитный договор был заключен с ООО «Сетелем Банк» сроком на 60 месяцев с уплатой 15,4 годовых. При заключении договора купли-продажи автомобиля № от дата ему были предложены услуги, оказываемые ООО «Он-Лайн Мед». При этом у него не было возможности полностью ознакомится с перечнем услуг ответчика, договор между ними не заключался, ему был выдан только сертификат № и акт оказанных услуг по договору публичной оферты № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки от дата Услуги ООО «Он-Лайн Мед» были оплачены за счет привлечения кредитных средств в размере 180 000 руб. дата он обратился с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате оплаченной суммы в размере 180 000 руб., однако, он никаких действий по возврату денежных средств не предпринял. Услугами ответчика я не пользовался, услуги были оплачены в полном объеме. С дата. по дата ответчик пользовался моими денежными средствами, в связи с чем, ответчик должен оплатить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5 725,49 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом. В письменных возражениях просили в удовлетворении требований отказать. Считают, что их обязательства перед ФИО1 исполнены в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Юникор» - * в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, указала, что с исковыми требованиями не согласна. Представила также письменные возражения.

Третье лицо - ООО «Сетелем Банк» своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В суде установлено, что между ФИО1 и ООО «Юникор» заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA 219140 LADA GRANTA NEW стоимостью 826 205 руб.

Автомобиль приобретен с привлечением денежных средств в размере 586 500 руб. Согласно п. 1.1. состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства 406 500 руб. и сумму на оплату иных потребительских нужд в размере 180 000 руб., заключенному между ФИО1 и ООО «Сителем Банк» дата. Кредит выдан под залог приобретаемого транспортного средства.

Согласно п. 8 банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №.

дата между ФИО1 и ООО «Юникором» заключено дополнительное соглашение к договору № об отсутствии блока ЭРА-ГЛОГАСС.

Согласно п. 2 акта приема-передачи от дата заключенного между ФИО1 и ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» к договору № стороны согласовали стоимость услуг: 180 000 руб., из них 162 000 руб. - вознаграждение исполнителя, 18 000 руб. стоимость пакета услуг Классик на 36 мес.

В этот же день ФИО1 выдан сертификат на право премиального обслуживания автомобиля сроком 36 месяцев.

Заключенный между ФИО1 и ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Статьей 32 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что с требованиями об отказе от опционного договора ФИО1 обратился к ответчику дата, то есть в период его действия, указав при этом, что услуги по сертификату ему не оказывались.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение помощи в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «ОН-ЛАЙН МЕД» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору в размере 180 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из указанных положений закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ОН-ЛАЙН МЕД» компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что уплаченная сумма, которая подлежит возврату истцу в связи с отказом от исполнения опционного договора, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 28, 31 Закона "О защите прав потребителей", то требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, а также все обстоятельства дела, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст. 103 с Общества с ограниченной ответственностью «ОН-ЛАЙН МЕД» в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 4 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОН-ЛАЙН МЕД» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОН-ЛАЙН МЕД» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОН-ЛАЙН МЕД» в бюджет Петушинского района Владимирской области госпошлину в размере 4 800 руб.

Копию решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья С.В. Скрябнева