ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 сентября 2023 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Яковлевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Виноградовой К.В., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Самохиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 38 RS0№-53) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних дочерей: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>15, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>, осуществлял движение по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» М и при наличии признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты ФИО1 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров эталона Алкотектор в исполнении «Юпитер» №, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,439 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Назначенное наказание он полностью отбыл, отбывал его в специальном приемнике в <адрес>. Данное постановление не обжаловал, и обжаловать не собирается, на суде присутствовал. Водительского удостоверения не имеет и никогда его не получал. У него в собственности находился автомобиль марки «<данные изъяты>, в кузове серого цвета, однако он продал данный автомобиль своему знакомому Х. Автомобиль в настоящее время ещё зарегистрирован на его имя, так как Х на свое имя не перерегистрировал транспортное средство. Когда он продавал автомобиль, то между ним и Х был составлен договор купли-продажи автомобиля, который находится у Х. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел в гости к своему знакомому Х, который проживает по пер. Степному, 4 в <адрес>, чтобы помочь тому с постройкой гаража. Во время стройки они решили выпить немного спиртного. Когда он помогал с постройкой гаража, то случайно упал и ушиб левую ногу, отчего было больно передвигаться. В больницу он по данному поводу не обращался. Время уже было позднее и он решил пойти домой. Ему было больно идти и он попросил Х довезти его до дома, однако тот отказался, так как выпивал спиртное. Затем он предложил Х, чтобы он сам доехал до дома на автомобиле марки «<данные изъяты>, который он продал. Х согласился. Он сказал, что доедет до своего дома, а утром отдаст автомобиль обратно. Примерно около 23 часов 45 минут он взял ключи у Х и поехал до дома один, а Х остался у себя дома. Когда он ехал в районе <адрес>, то увидел, что навстречу едет патрульный автомобиль ГИБДД, после чего те включили проблесковые маячки, и он понял, что ему следует остановиться. Он остановился на обочине дороги, скрываться он не пытался. К нему подошли сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы. Он предъявил документы на автомобиль, которые лежали в бардачке автомобиля. Также у него спросили о том, употреблял ли он спиртное. Он ответил, что употреблял. Затем его пригласили в патрульный автомобиль, где он сел на переднее пассажирское сиденье, а сотрудник ДПС сел на водительское сиденье. После чего сотрудник ДПС стал разъяснять его права. Далее сотрудник ГИБДД начал проводить в отношении него административную процедуру. Также сотрудникам ГИБДД он сказал, что автомобиль принадлежит ему, так как автомобиль еще зарегистрирован на него, а не на Х. Он не сказал сотрудникам, что автомобиль продал, так как не придал этому значение. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После этого сотрудник ГИБДД разъяснил права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Также сотрудник ГИБДД объяснил, что освидетельствование может быть проведено на месте с применением технического средства измерения – алкотектор. Сотрудник показал целостность клейма, наличие свидетельства о поверке в паспорте технического средства измерения. Затем сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, о чем собственноручно поставил свою подпись и указал согласие. После ознакомления с порядком освидетельствования, на алкотектор была одета трубка, после чего он выдохнул в неё воздух. Результат составил 0,439 мг/л, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом он согласился, о чем собственноручно подтвердил своей подписью. Далее в отношении него сотрудник ДПС составил протокол об административном правонарушении. После проведения административной процедуры был произведен осмотр места происшествия, в котором он принимал участие. Также ему сообщили, что автомобиль будет помещен сотрудниками ГИБДД на специализированную стоянку. Он забрал документы на автомобиль и направился домой самостоятельно. На следующий день он передал документы на автомобиль Х и сообщил тому о произошедшем. Документы на автомобиль находятся у Х. Он знал, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако решил сесть за руль вышеуказанного автомобиля, так как считал, что выпитое спиртное не повлияет на его самочувствие, пьяным себя не ощущал. Он хотел доехать до дома, поставить автомобиль и лечь спать. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Понимает, что не имел права управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (л.д. 39-43).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в районе <адрес>, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>, в связи с тем, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-149).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил исследованные показания, данные им в ходе дознания и, согласившись ответить на вопросы, пояснил, что был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права, при этом показания давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. В настоящее время вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность дачи им показаний в ходе дознания, а представленные в деле протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и протокол проверки показаний на месте, не содержат сведений, позволяющих предположить нарушение его процессуальных прав, суд признает приведенные выше протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и протокол проверки показания на месте, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель Х суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он позвал своего знакомого ФИО1 помочь ему с постройкой гаража. В процессе они выпили спиртное. ФИО1 в тот день подвернул ногу, в связи с чем попросил у него автомобиль марки «<данные изъяты>, чтобы доехать до дома. Данный автомобиль он приобрел у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за 200000 рублей. Автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО1, перерегистрировать автомобиль на себя он не успел. ФИО1 уехал на автомобиле. В последствие, ему стало известно о том, что ФИО1 остановили сотрудники ДПС и составили протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 он может охарактеризовать с положительной стороны.

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания свидетеля Х

Оценивая показания свидетеля Х, суд приходит к выводу, что они логичны и последовательны, в целом согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Суд считает, что указанный свидетель правдиво и подробно пояснял об обстоятельствах по данному уголовному делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетеля Х не установлено. В совокупности с другими доказательствами его показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Х в совершении инкриминируемого ему деяния.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из-за неявки свидетелей К, М, судом исследованы их показания, данные ими в ходе дознания.

Свидетель К при допросе в ходе дознания поясняла, что проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства. В её должностные обязанности входит проверка материалов об административных правонарушениях, контроль за служебной деятельностью инспекторов по исполнению административного законодательства ОГИБДД. При подготовке материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ инспекторами ДПС производится видеосъёмка административной процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Каждый экипаж ДПС при заступлении на смену получает видеокамеру и алкотектор, о чём вносят сведения в соответствующий журнал. По окончании смены они сдают данные технические средства. В случае привлечения лица к административной ответственности, инспекторы ДПС видеозапись переносят на сервер ГИБДД в дежурной части ОГИБДД. На следующий день инспекторы по исполнению административного законодательства ОГИБДД извлекают видеозапись с сервера, нарезают её на диск, диск упаковывают, на упаковке делают пояснительную надпись. Посторонние лица доступ к видеозаписи на сервере не имеют. В случае передачи материала об административном правонарушении в суд, диск с видеозаписью направляется в суд. В случае, если в действиях лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то инспектор по исполнению административного законодательства выделяет рапорт, регистрирует, и материал направляется в орган дознания. Диск с видеозаписью находится в ОГИБДД до момента изъятия дознавателем. Также после получения информации от дознавателя о том, что возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направляется дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ экипажем ДПС в составе инспекторов М и ФИО2 проводилась административная процедура в отношении ФИО1 Автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в районе <адрес>. В связи с тем, что у ФИО1 были признаки опьянения, исходил запах алкоголя изо рта, тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора. ФИО1 согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе сбора материала было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был направлен административный материал по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в ОД МО МВД России «Черемховский» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 инспектор ДПС М вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-126).

Свидетель М при допросе в ходе дознания пояснял, что проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» инспектором ДПС. В его должностные обязанности входит надзор за безопасностью дорожного движения, выявление нарушений ПДД. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он заступил на дежурство в составе экипажа ПА-831 совместно с инспектором ДПС И Они патрулировали дороги <адрес>. При заступлении на смену в дежурной части ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ими были получены технические средства - алкотектор «Юпитер 001808» вместе со свидетельством о поверке и видеокамера «Sony 1201986». Маршрут патрулирования был <адрес>. Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ их экипаж проезжал по <адрес>, где навстречу ехал автомобиль марки «<данные изъяты> в кузове серого цвета. Они подали световой сигнал об остановке транспортного средств. Водитель автомобиля марки «<данные изъяты> остановился на обочине проезжей части <адрес> в районе <адрес>. Они подошли проверить документы и при разговоре с водителем автомобиля он почувствовал запах алкоголя изо рта. Он попросил водителя пройти в служебный автомобиль. Мужчина сел в салон патрульного автомобиля. Личность водителя была установлена, как ФИО1. Он разъяснил ФИО1 права, а также разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор. ФИО1 собственноручно расписался в бланке разъяснения. Он поинтересовался у ФИО1 о том, употреблял ли тот спиртное, на что ФИО1 ответил утвердительно. Далее он показал документы на прибор алкотектор, сам прибор, целостность клейма. После этого он стал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1. Дату, время и составление протокола он комментировал вслух. ФИО1 собственноручно расписался в данном протоколе. На вопрос о том, согласен ли ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор, ФИО1 сказал, что согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с данным результатом согласился. В акте ФИО1 собственноручно написал слово «согласен» и расписался. Далее он привлек ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 также расписался. Составление всех документов он комментировал вслух. Во время административной процедуры, понятые не участвовали, так как велась видеосъёмка. ФИО1 об этом был предупрежден. ФИО1 вёл себя спокойно, был в адекватном состоянии. По данным базы ГИБДД, было установлено, что ФИО1 никогда не имел права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности, где вынесено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Автомобиль был помещён при помощи эвакуатора на специализированную автостоянку ИП ФИО3 <адрес> <адрес>. Далее был выведен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. По окончанию смены, приехав в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», видеозапись административной процедуры и факта движения автомобиля под управлением ФИО1 была скопирована на сервер ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». Посторонние лица доступ к данному серверу не имеют. Видеозаписи с сервера на диски копируют инспекторы по исполнению административного законодательства. Материал об административном правонарушении был передан в дежурную часть (л.д. 169-171).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей К, М, подтвердив их достоверность.

Оценивая показания свидетелей К, М, суд доверяет показаниям свидетелей, которые они давали в ходе дознания, суд не находит в них противоречий, их показания стабильны, достоверны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд не видит оснований для их критической оценки и считает, возможным положить данные показания в основу приговора. Свидетели в ходе дознания были допрошены с соблюдением требований ст. 56 УПК РФ, им были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (л.д. 1).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» М, в котором отражено, что работая на линии в составе ПА-831 совместно с инспектором ДПС И, ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). При проверке по базе данных ИБД «Регион» было установлено, что данный гражданин ранее привлекался по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (л.д. 5).

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управлении транспортным средством, составленному в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляющий транспортным средством «<данные изъяты>, в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты было проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 001808, который прошел техническое обслуживание, калибровку и поверку. Основанием проведения освидетельствования явились фактические данные, установленные должностным лицом ГИБДД – «запах алкоголя изо рта». В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 в акте освидетельствования указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен», заверив подписью. К акту приложен бумажный носитель, подписанный должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Черемховский» М и ФИО1 (л.д. 8-9).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ (л.д. 15).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

На основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Черемховский» М от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (л.д. 32-33).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: разъяснения лицу его прав от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-166). После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.167-168).

На основании постановления дознавателя у свидетеля К изъят ДВД-диск с видеозаписью административной процедуры в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-130). Изъятый диск осмотрен (л.д. 131-136), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (л.д. 137-138).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль «<данные изъяты> (л.д. 99-105). После осмотра указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 106).

На основании постановления дознавателя у свидетеля Х изъяты: паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 49 433012 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-82), которые осмотрены (л.д. 83-91), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (л.д. 92).

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о его преступной осведомленности, и следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> А.А. не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания ФИО1 может (л.д. 150-152).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Суд не входит в обсуждение о применении к ФИО1 при назначении наказания правил ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у осуждаемого ФИО1 суд не находит.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства начальником ОУПП МО МВД России «Черемховский» характеризуется положительно (л.д.72).

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, указанных ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Кроме того, ФИО1 подлежит назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: разъяснения лицу его прав от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с видеозаписью, копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. Автомобиль марки «<данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у Х, - передать на постоянное пользование законному владельцу. Медицинскую карту Черемховского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» на имя ФИО1, возвращенную в лечебное учреждение, - оставить по месту хранения в медицинской организации. Копию медицинской карты Черемховского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев