Решение по делу № 2А-509/2023 от 14.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу <ФИО>.

Дело № 2а-509/2023

УИД 42RS0030-01-2023-000975-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Яшкино 14 августа 2023 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.

при секретаре Абраимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 в части:

- не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника.

- не направления постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

- не направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

- не направления постановления о наложении ареста на имущество должника.

- не направления постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП. в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца – ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковые требования, в которых просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель самостоятельное процессуальное лицо, определяющее дальнейшие исполнительные действия, направленные на побуждение должников к исполнению исполнительных документов в полном объеме, в том числе определение перечня запросов в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, кроме того в соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Федеральным законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства, в т.ч. взыскателя копии материалов исполнительного производства (запросов, ответов на запросы, актов совершения исполнительных действий).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в суд своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – повестками, направленными по месту жительства, которые были возвращены в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.100 КАС РФ, в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заинтересованное лицо уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 100 КАС РФ, считается извещенным надлежащим образом.

В силу требований ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает следующее.

Статьей 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ, Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Как указано в ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1,2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указан перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим.

Из вышеприведенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что постановлением СПИ ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 03.04.2023 г., на основании судебного приказа № от 29.01.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области, и заявления взыскателя в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В этот же день, посредством электронного документооборота, взыскателю в личный кабинет направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое, согласно программному комплексу АИС ФССП России, доставлено адресату 03.04.2023 года.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы.

По результатам полученных сведений, вынесено постановление от 17.04.2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) кредитной организации КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8615 ПАО СБЕРБАНК. Данное постановление также посредством электронного документооборота было направлено взыскателю в личный кабинет 17.04.2023, доставлено и прочитано адресатом в тот же день. Иного имущества должника не установлено.

10.07.2023 г. осуществлен выезд по адресу проживания должника, о чем составлен соответствующий акт, со слов соседей установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Полагая объем совершенных исполнительных действий недостаточным, ООО «Бастион» обратилось в суд с настоящим административным иском.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

В силу положений ст. ст. 5, 30, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых совершить для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав характер, последовательность совершенных действий по исполнению требований исполнительного документа, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, соответствующие принципу своевременности и достаточности.

Каких-либо нарушений условий и порядка принудительного исполнения судебного акта, допущенных судебным приставом исполнителем, нарушающих права истца, судом при рассмотрении дела не установлено.

Факт не вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) СПИ, поскольку из смысла ч. 2 ст. 67, ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что вынесение указанного постановления является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также должника, определять объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Запрет на ограничение выезда должника за пределы РФ, по сути, является обеспечительной мерой, направленной на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, применение которой не влечет безоговорочного исполнения судебного акта, следовательно, нарушить права взыскателя на получение денежных средств не может.

Довод административного истца о не направлении взыскателю вынесенных СПИ по исполнительному производству постановлений не обоснован, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, административный иск ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Бастион» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Г.А. Алиудинова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2023 года