Дело 2а-802/2023
УИД 24RS0024-01-2023-000144-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М.,
при секретаре Гридневой Ю.Е.,
с участием помощника Канского межрайонного прокурора Любимовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» к ФИО1 АлексА.у об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Канский» обратилось с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом за совершение тяжкого преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 111 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ После отбытия наказания ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В связи с изложенным, истец МО МВД России «Канский» просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 1 год, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Канский» ФИО2 участия не принимала, будучи извещенной надлежащим образом, направив к дате судебного заседания ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно требований в той части, что незаконно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, о назначенном ранее штрафе не знал, реквизиты для оплаты ему не сообщали.
Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, заслушав заключение представителя Канской межрайонной прокуратуры Любимовой А.Б., полагавшей, что заявленные требования об установлении административного надзора подлежат удовлетворению, заслушав административного ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, считает, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, в частности, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в частности, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ст. 4 Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
Пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 того же Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом за совершение тяжкого преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 111 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ
После отбытия наказания ФИО1 дважды в течение 2022 г. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (за распитие спиртосодержащей продукции в общественном месте, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей);
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (за неуплату административного штрафа).
Административные правонарушения, предусмотренные статьями 20.20 и 20.25 КоАП РФ, относятся к главе 20 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, не обжаловались.
Согласно характеристике, представленной в материалы дела, ФИО1 проживает с сожительницей по адресу: <адрес>, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, дважды привлекался к административной ответственности, жалоб со стороны соседей на недостойное поведение в быту не поступало.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, за которое осужден ФИО1, отнесено законодателем к категории тяжких, срок погашения судимости составляет 8 лет. В связи с тем, что ФИО1, отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость, в течение одного года совершил два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для установления в отношении него административного надзора. Доводы административного ответчика в части обстоятельств привлечения его дважды к административной ответственности судом признаются необоснованными, поскольку в процессе ФИО1 сам подтвердил тот факт, что указанные постановления о привлечении его к административной ответственности им не оспаривались, тем самым, вступили в законную силу.
При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения административным ответчиком других преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, ФИО1 нуждается в контроле, в связи с чем считает необходимым установить в отношении него административный надзор на срок – 1 год, кроме того, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, суд также приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административных ограничений, исходя из положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МО МВД России «Канский» к ФИО1 АлексА.у об установлении административного надзора – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1 АлексА.а (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 5 МУ МВД России «Красноярское» ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения – 240 003), административный надзор сроком на 1 (один) год, с административными ограничениями в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента оглашения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.
Судья Блошкина А.М.