Дело № 2а-2315/2025
УИД 74RS0003-01-2025-001969-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск 24 июня 2025 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,
при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН №), о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Тракторозаводское РОСП города Челябинска) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска 15 ноября 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Тракторозаводским районным судом города Челябинска № 2-4496\2023 о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 задолженности. 26 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска вынесено постановление об окончании исполнительного производства, несмотря на то, что сумма оставшегося долга составляет 136 566 рублей. Административный истец считает постановление от 26 марта 2025 года незаконным, поскольку у должника еще осталась непогашенная задолженность, оснований для окончания не имелось.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП гор. Челябинска ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП гор. Челябинска ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП гор. Челябинска ФИО6
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 стать 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 18 декабря 2023 года, вступившем в законную силу 13 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-4496/2019 частично удовлетворены требования ООО «Русский Финансовый центр», с ФИО7 взыскана задолженность, неустойка, расходы по уплате государственной пошлины
На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 15 ноября 2024 года в отношении ФИО7 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов направлены запросы в государственные и негосударственные организации и учреждения, направлены запросы в органы ЗАГС, ФНС, ОСФР, ГИБДД, УФМС, операторам связи в отношении должника.
Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены иные запросы.
26 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
15 мая 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.
После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, ЗАГС, ГИБДД, ЦЗН, ГИМС, Гостехнадзор, МВД России, Росреестр, ПФР, банки.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера.
По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный данным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 №О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходит из того, что постановление об окончании исполнительного производства, которое впоследствии отменено, а исполнительное производство возобновлено, не привело к нарушение прав взыскателя, судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, в связи с чем незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.
Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), административного ответчика, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена,
Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2025 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).
Председательствующий А.А Антоненко