К делу № 2-706/22 23RS0045-01-2022-001277-97

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 26.10.2017 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (...). В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение (...) от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 (...)). Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды (заявление), условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (условия), тарифах по программе «Кредит Наличными» (тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п 1.8 условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий), в установленные сроки требование исполнено не было. На 28.03.2022 г. размер задолженности за период с 26.01.2020 по 28.03.2022 г. составляет 343 675,41 рублей, их них 44406,85 руб. - задолженность по процентам, 287909,28 руб. - задолженность по основному долгу, 4259,28 руб. - задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 руб. - задолженность по страховкам. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (...) от26.10.2017 г. в 343 675,41 рублей, их них 44406,85 руб. - задолженность по процентам, 287909,28 руб. - задолженность по основному долгу, 4259,28 руб. - задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 руб. - задолженность по страховкам, а также госпошлину в размере 6637 руб.

Представитель истца АО «ПочтаБанк» в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленf повесткой, направленной по месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившегося ответчика, в порядке ст, 167ГП КРФ.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязан возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.10.2017 г. между ПАО «ПочтаБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (...) на сумму 404700 руб. под 24,90 % годовых, срок возврата кредита 26.10.2022 года.

Из содержания документа с названием «Согласие» установлено, что ФИО1 согласна с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», из п. 14 указанного «согласия» следует, что ответчик ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается копией полиса.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 404700 рублей, что подтверждается выпиской со счета ФИО1

Согласно графика платежей, п.6 «согласия», ответчик должна ежемесячно осуществлять оплату по кредиту в размере 11870 рублей, до 26 числа каждого месяца, при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 9761 руб.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 нарушила, платежи по кредиту не осуществляла с февраля 2020 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 12 «согласия» со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Согласно представленного расчета, сумма задолженности по кредиту за период с 26.01.2020 по 28.03.2022 г. составляет 343 675,41 рублей, их них 44406,85 руб. - задолженность по процентам, 287909,28 руб. - задолженность по основному долгу, 4259,28 руб. - задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям.

26.06.2020 года истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование по договору (...) об исполнении обязательств по договору в полном объеме в размере 343675,41 коп. не позднее 10.08.2020 г. Требование ФИО1 исполнено не было.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 допустила существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в длительном неисполнении обязательств по возврату основного долга, процентов по кредиту, комиссий.

С учетом того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины, которые подтверждаются платежными поручениями (...) от 03.09.2020 12.03.2020 в размере 3262 руб., (...) от 29.03.2022 г. размере 3375 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на общую сумму 6637 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору (...) от 26.10.2017 г. в размере 343 675,41 рублей, в том числе 44406,85 руб. - задолженность по процентам, 287909,28 руб. - задолженность по основному долгу, 4259,28 руб. - задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям, расходы по уплате госпошлины в размере 6637 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.