Дело №2а-3081/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-004172-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению суворова Т.П. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

суворова Т.П. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с требованием о признании акта выездного обследования от 28 апреля 2022, составленного главным специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи ФИО4 незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 28 апреля 2022 должностными лицами отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи составлен акт выездного обследования, согласно которому в результате контрольного мероприятия без взаимодействия на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: без соответствующей разрешительной документации ведется строительство двух двухэтажных капитальных объектов недвижимости. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРП внесена запись от 29.01.2021, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства. В границах земельного участка зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства - жилой дом с кадастровый №.

Оспаривая законность акта выездного обследования от 28 апреля 2022 года, административный истец указывает, что при осуществлении проверки земельного участка главным специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации ФИО4 нарушен порядок осуществления земельного муниципального контроля, установленный решением Городского Собрания муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края от 23.12.2021 № «Об утверждении положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края».

Составленный акт от 28.04.2022 г. по содержанию не соответствует нормам действующего законодательства, а выводы обследования не соответствуют действительности.

ФИО1 не была уведомлена перед проведением контрольного мероприятия об использовании фотосьемки.

Кроме того, в акте обследования отсутствуют сведения о технических средствах, использованных с целью фотографирования земельного участка, а также установления его кадастрового номера. По приложенным фотографиям можно предположить, что для фотографирования был использован какой- либо летательный аппарат, однако, отсутствие сведений о его производителе и модели делает невозможным установить точность (погрешность) произведенных снимков, кроме того, к акту не приложен носитель-флешкарта, что делает невозможным установить идентичность приложенных фотоснимков. Указанные нарушения влекут недопустимость результатов проведенного обследования.

Кроме того, указывает, что согласно акту обследования разрешительная документация на возведение объектов капитального строительства в границах земельного участка не выдавалась. В ходе осуществления выездного обследования, по мнению проводившего проверку специалиста, установлено, что на вышеуказанном земельном участке без соответствующей разрешительной документации ведется строительство двух двухэтажных капитальных объектов недвижимости.

Данные выводы не соответствуют действительности поскольку на данном земельном участке с кадастровым номером № состоянию на 28.04.2022 не велось и не ведется в настоящее время строительство двух двухэтажных капитальных объектов недвижимости. Данный факт подтверждается заключением инженера-геодезиста ФИО5, согласно которому действительная ситуация в границах земельного участка с кадастровым номером № соответствует данным ЕГРН и отражена в приложенном плане. На земельном участке имеется один жилой дом с кадастровым номером №. Иные строения жилого и нежилого назначения отсутствуют.

Соответственно, на приложенных к акту выездного обследования фотографиях запечатлен иной земельный участок, а не земельный участок с кадастровым номером №

Таким образом, в результате составления незаконного акта обследования главным специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи ФИО4 нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, что повлекло незаконную подачу администрацией города Сочи искового заявления о сносе самовольной постройки (дело №).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 настаивал на удовлетворении требований, пояснив вышеизложенное.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Учитывая положения ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2022 главным специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО4 составлен акт выездного обследования.

Согласно акту обследования от 28.04.2022 в результате контрольного мероприятия без взаимодействия установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1

В границах указанного земельного участка зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером № со следующими характеристиками: двухэтажный жилой дом, общей площадью 227,1 кв.м.

Согласно письму архитектуры разрешительная документация на возведение объектов капитального строительства, их реконструкцию в границах земельного участка не выдавалась. Объекты, завершённые строительством, в границах земельного участка отсутствуют, в связи с чем, запись регистрации права на объект капитального строительства с кадастровым номером № подлежит аннулированию. Таким образом, в ходе выездного обследования земельного участка выявлены признаки самовольной постройки, установленные п.1 ст. 222 ГК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа относит к вопросам местного значения муниципального, городского округа (п. 26 ч. 1 ст. 16).

Под муниципальным земельным контролем согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно п. 4 ст. 72 ЗК в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (пункт 4).

В срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 4 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п.5 ст. 72 ЗК РФ).

Оспариваемый административным истцом акт обследования земельного участка не может являться предметом судебного оспаривания, так как не нарушает либо иным образом не затрагивает права, свободы и законные интересы ФИО1, и сам по себе не влечет для административного истца правовых последствий. Данный акт может рассматриваться лишь в качестве доказательств по гражданскому делу по иску администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта.

В оспариваемом акте лишь зафиксированы результаты обследования земельного участка, при этом он не является властно-распорядительным документом, влекущим для ФИО1 какие-либо правовые последствия.

Учитывая, что права и обязанности административного истца указанным актом обследования земельного участка не нарушены, препятствия к осуществлению административным истцом его прав и свобод данным актом не созданы, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления суворова Т.П. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании действий – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 29 августа 2022 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу