Решение по делу № 2А-4120/2023 от 04.04.2023

Дело №а-4120/2023

УИД: 50RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4120/23 по административному иску ФГБОУ СОШ «Горки» к судебному приставу-исполнителю ФИО2. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ СОШ «Горки» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4, ФИО9, ФИО5 были удовлетворены частично. Суд обязал ФГБОУ СОШ «Горки» устранить причины, препятствующие ведению образовательной деятельности образовательной организации.

Постановлением Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБОУ СОШ «Горки» возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО9, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Видновским городским судом <адрес> на основании указанного решения.

В рамках данного исполнительного производства Ленинским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен новый срок для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года

Постановлением Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП в рамках исполнительного производства №-ИП ФГБОУ СОШ «Горки» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился в суд с жалобой.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО6 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ СОШ «Горки» отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинское РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца по доверенности и ордеру ФИО7 в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Административный ответчик <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Такие требования подлежат рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.

Из части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и статьи 360 КАС РФ следует, что по указанным правилам могут быть оспорены в том числе постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из этого, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона об исполнительном производстве).

Из части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень таких исполнительных действий не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО4, ФИО9, ФИО5 были удовлетворены частично. Суд обязал ФГБОУ СОШ «Горки» устранить причины, препятствующие ведению образовательной деятельности образовательной организации. Сроки исполнения решения и способ его исполнения судом не определены и не установлены.

Постановлением начальника Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП в рамках исполнительного производства №-ИП ФГБОУ СОШ «Горки» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился в суд с жалобой.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление начальника Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО6 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ СОШ «Горки» отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинское РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что права и свободы ФГБОУ СОШ «Горки» были нарушены, поскольку постановление начальника Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП, в рамках которого было вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, отменено.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление– удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Гоморева