Гражданское дело № 2-371/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-001356-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 18 июня 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому потребительскому кооперативу «Касса взаимного кредита», судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2 об определении размера задолженности наследника в пределах наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам об определении размера задолженности наследника в пределах наследственной массы. Исковые требования мотивированы тем, что на основании вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска судебного приказа №2-335/2013 от 02.04.2013 с ФИО3 в пользу Некоммерческого потребительского кооператива «Касса взаимного расчета» взыскана задолженность по договору займа №000003655 от 25.11.2011 в размере: основной долг – 300 000 руб., проценты за пользование займом – 39 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 162 740 руб., расходы по уплате госпошлины – 4108 руб. 07 коп. 30.11.2018 года ФИО3 умер. 22.09.2023 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска вынесено определение о замене стороны должника – умерший должник ФИО3 заменен на правопреемника ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, данное определение вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено. 06.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, сумма долга составляет 505848,70 руб. На основании определения Первомайского районного суда г.Ижевска от 07.09.2022прекращено исполнительное производство №23113/18/18022-ИП от 15.03.201, возбужденного на основании судебного приказа №2-235/2013 от 02.04.2013 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в размере 395006 руб., возбужденного по исполнительному листу №000397814 от 24.08.20211, выданному Арбитражным судом УР по делу №А71-3055/11 Г13. Апелляционным определением Верховного Суда УР от 05.07.2023 данное определение от 07.09.2022 отменено, вопрос разрешен по существу, заявление ФИО5, ФИО1 оставлено без удовлетворения, судебным актом суда кассационной инстанции данное апелляционное определение оставлено без изменения. Апелляционным определением Верховного Суда УР от 05.07.2023 установлена стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 – 979500 руб., размер исполненных денежных обязательств наследодателя перед кредиторами – 759600 руб. Остаток неисполненных денежных обязательств умершего ФИО3 составляет 222900 руб. (979500-759600).

Истец указывает, что на момент подачи иска имеются следующие неисполненные задолженности по обязательствам наследодателя:

- в размере 395006 руб. – пользу ФИО4 по исполнительному листу №000397814 от 24.08.20211, выданному Арбитражным судом УР по делу №А71-3055/11 Г13;

- в размере 505848,70 руб. – в пользу НПК «Касса взаимного кредита» по судебному приказу №2-335/2013 от 02.04.2023, выданному мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска.

С учетом указания в апелляционном определении Верховного Суда УР от 05.07.2023 о пропорциональном удовлетворении требований кредиторов, сумма, подлежащая взысканию в пользу НПК «Касса взаимного кредита», составляет 125158,35 рублей.

Просит определить размер задолженности истца по исполнительному производству №348989/23/18022-ИП от 15.03.2018, возбужденному на основании судебного приказа №2-335/2013 от 02.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска о взыскании задолженности в пользу НПК «Касса взаимного расчета» в размере 125158 руб. 35 коп.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, по существу требований пояснила, что на истца ФИО1 есть завещание от умершего отца ФИО3, на другого сына – Максима завещания не было. Судебный пристав-исполнитель не может определить сумму перешедшего к истцу как к наследнику наследственного имущества.

Ответчики о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В суд от представителя ответчика КПК «Касса взаимного кредита» поступило письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которым считает, что размер суммы, подлежащей взысканию с пользу НПК «Касса взаимного кредита», составляет 205695 руб., поскольку рыночная стоимость перешедшего истцу наследственного имущества (1/2 доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес>) в соответствии с отчетом ООО «Эксперт-Профи» составляет 979500 руб. К ФИО1 как к наследнику ФИО3 перешла ответственность по неисполненным обязательствам наследодателя в пределах суммы наследственного имущества в размере 979500 руб. Общая сумма неисполненных обязательств наследодателя составляет 2414054,70 руб., из них: 1013200 руб. – задолженность перед ФИО7, 500000 руб. – задолженность перед ФИО8, 505848,70 руб. – задолженность перед НПК «Касса взаимного кредита», 395006 руб. – задолженность перед ФИО4 С учетом ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер суммы, подлежащей взысканию в пользу НПК «Касса взаимного кредита», составляет 21% (205695 руб.).

Суд, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, установил следующие юридически значимые обстоятельства.

02.04.2013 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска судебного приказа №2-335/2013 от 02.04.2013 с ФИО3 в пользу Некоммерческого потребительского кооператива «Касса взаимного расчета» (далее также – НПК «Касса взаимного расчета») взыскана задолженность по договору займа №000003655 от 25.11.2011 в размере: основной долг – 300 000 руб., проценты за пользование займом – 39 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 162 740 руб., расходы по уплате госпошлины – 4108 руб. 07 коп.

15.03.2018 года на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №23113/18/18022-ИП, в отношении должника ФИО3 в пользу НПК «Касса взаимного расчета».

Также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 26.02.2015г. по делу № 2-656/2015 с ФИО3 в пользу ФИО8 взыскана сумма долга в размере 400 000 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами по ставке 8,25% годовых от суммы долга, начиная с 04.11.2013г. по день фактического исполнения обязательства и государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

На основании выданного в соответствии с данным решением от 26.02.2015г. исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство № 38701/15/18022-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО8

Кроме того, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №39001/11/22/18 от 26.10.2011 на основании исполнительного листа Арбитражного суда УР по делу №А71-3055/11 Г13 о взыскании задолженности в размере 395006 руб. в пользу взыскателя ФИО4

Данные исполнительные производства включены в состав сводного исполнительного производства №25427/19/18022-СД, задолженность по которому составляет 900221,74 руб. Денежные требования взыскателей по исполнительным производствам №2311/18/18022-ИП и 39001/11/22/18 до настоящего времени не исполнены.

30.10.2018 года должник ФИО3 умер (свидетельство о смерти VII-ИК №64522 от 01.11.2018).

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде принадлежавших наследодателю 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно Отчету №016-22 ООО «Эксперт-Профи», по состоянию на 30.10.2018г. рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 1 959 000 руб., в том числе, рыночная стоимость жилого дома - 1 332 000 руб., земельного участка - 627 000 рублей.

Наследником после смерти ФИО3 по завещанию является его сын ФИО1 (истец по делу).

Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 10.03.2022г. утверждено мировое соглашение между ФИО8 и ФИО5, ФИО1, по условиям которого ФИО5 и ФИО1 обязались в счет исполнения всех денежных обязательств ФИО3 перед ФИО8 выплатить последней 500 000 руб., т.е. по 250 000 руб. каждый. Во исполнение условий данного мирового соглашения ФИО5 и ФИО1 выплатили ФИО8 по 250 000 руб. каждый, что подтверждено выданной ФИО8 распиской от 10.03.2022г. о получении ею указанных денежных сумм.

Также решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 24.02.2021г. удовлетворен иск ФИО7 к ФИО1 и ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. Данным решением с ФИО1 и ФИО5 в пользу ФИО7 взысканы солидарно денежные средства в размере 1 000 000 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей. Из содержания судебного решения следует, что указанные суммы взысканы с ответчиков как наследников ФИО3 по его долгам перед его бывшей супругой ФИО7 Данное решение вступило в законную силу 12.05.2021г.

На основании выданных по решению суда от 24.02.2021г. исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 15.10.021г. были возбуждены исполнительные производства № 129687/21/18020-ИП и № 129688/21/18020-ИП в отношении должников ФИО1 и ФИО5 в пользу взыскателя ФИО7

В связи с фактическим исполнением требований взыскателя на основании заявления ФИО7 постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05.07.2022г. исполнительные производства № 129687/21/18020-ИП и № 129688/21/18020-ИП окончены.

На основании определения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска от 22.09.2023г. произведена замена стороны должника ФИО3 в судебном приказе №2-335/2013 от 02.04.2013 о взыскании с ФИО3 в пользу НПК «Касса взаимного кредита» (правопреемника КПК «Касса взаимного кредита») задолженности по договору займа №000003655 от 25.11.2011 в размере: основной долг – 300 000 руб., проценты за пользование займом – 39 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 162 740 руб., расходы по уплате госпошлины – 4108 руб. 07 коп. – на правопреемника ФИО1 в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества.

На основании данного постановления 06.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО9 произведена замена стороны должника в исполнительном производстве, установлено что сумма долга составляет 505848,70 руб.

В соответствии с апелляционным определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 12.09.2024, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2025 вышеуказанное определение от 22.09.2023 оставлено без изменения.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 07.09.2022 года удовлетворено заявление ФИО1, ФИО5 о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, прекращено исполнительное производство №23113/18/18022-ИП от 15.03.2018 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя НПК «Касса взаимного кредита» задолженности в размере 505848,70 руб., №39001/11/22/18 от 26.10.2011 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в размере 395006 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда УР от 05.07.2023 года данное определение от 07.09.2022 отменено, вопрос разрешен по существу, заявление ФИО5, ФИО1 о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

В соответствии с определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2023 апелляционное определение Верховного Суда УР от 05.07.2023 оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленными доказательствами, ответчиком не оспорены.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.418 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено п.1 ст.1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что наследником ФИО3 по завещанию является его сын ФИО1

Общая стоимость перешедшего к наследникам в порядке наследования имущества (/2 доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес>) в соответствии с отчетом ООО «Эксперт-Профи» составляет 979500 руб.

Как следует из текста описательно-мотивировочной части апелляционного определения Верховного Суда УР от 05.07.2023, ФИО1 как наследник ФИО3, отвечающий по его долгам, исполнил денежные обязательства наследодателя перед кредиторами ФИО8 и ФИО7 на общую сумму 756 600 руб. (250 000 + 506 600), что менее рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (979 500 руб.).

Ч.2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

С учетом преюдициального значения вышеуказанного апелляционного определения Верховного Суда УР от 05.07.2023 для рассмотрения настоящего дела, суд полагает установленным то, что остаток наследственного имущества, в пределах которого отвечает наследник, составляет 222 900 руб. (979 500 – 759 600).

Поскольку обязательства перед кредиторами ФИО8 и ФИО7 исполнены наследниками умершего ФИО3, сумма задолженности по оставшимся неисполненным обязательствам составляет: в пользу взыскателя ФИО4 – 395006 руб., в пользу взыскателя НПК «Касса взаимного кредита» - 505848,70 руб. (в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска от 06.12.2023).

Как указал Верховный Суд УР в апелляционном определении от 05.07.2023, в сложившихся правоотношениях возможно применение по аналогии положений ст.111 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми при недостаточности наследственного имущества для погашения долгов всех кредиторов наследодателя в полном объеме, данные требования удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

С учетом изложенного, размер задолженности ФИО1 по исполнительному производству №348989/23/18022-ИП, возбужденному 15.03.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска, в пользу взыскателя НПК «Касса взаимного кредита», определяется судом в размере 125158 руб. 35 коп. пропорционально доле задолженности перед данным кредитором в общем объеме неисполненных обязательств (222900 х 56,15%).

Доводы представителя ответчика об ином размере задолженности перед данным взыскателем основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2 об определении размера задолженности наследника в пределах наследственной массы следует отказать, т.к. данный ответчик является ненадлежащим.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, последним при подаче иска уплачена госпошлина в размере 300 рублей, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к Некоммерческому потребительскому кооперативу «Касса взаимного кредита» (ИНН <***>) об определении размера задолженности наследника в пределах наследственной массы – удовлетворить.

Определить размер задолженности должника ФИО1 по исполнительному производству №348989/23/18022-ИП, возбужденному 15.03.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска, находящемуся на исполнении в Первомайском РОСП г.Ижевска УФССП по УР, в размере 125158 руб. 35 коп. в пользу взыскателя Некоммерческий потребительский кооператив «Касса взаимного кредита».

Взыскать с Некоммерческого потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2 об определении размера задолженности наследника в пределах наследственной массы – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья: Н.В. Дергачева