Дело № 2-3870/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Гаджахмедовым Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 02.06.2022г. в районе 02 часов из принадлежащей ответчику квартиры №, произошло залитие его квартиры. На момент прибытия аварийной службы, доступ в квартиру № предоставлен не был. Сотрудниками АДС были перекрыты по стояку в подвальном помещении вентили системы холодного и горячего водоснабжения, после чего информация была передана в подрядную обслуживающую организацию ООО «КС-Сервис». При принятии заявки слесарем-сантехником было выявлено, что течь происходила из квартиры №. Залитие произошло из-за течи гибкого шланга к смесителю холодного водоснабжения на кухне квартиры №. По факту залития сотрудниками управляющей компании ООО «НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК» был составлен акт о причиненном ущербе с указанием видов и объемов причиненных в результате залития повреждений. В соответствии с экспертным заключением ИП Ю.Р.О. № 050/2022 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры составила 67653 руб. 11 коп., стоимость ущерба имуществу, поврежденному в результате залития составила 62503 руб. В адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием выплаты стоимости причиненного ущерба, которая не была удовлетворена. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу ущерб в размере 130156 руб. 11 коп., судебные расходы в сумме 21658 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

С учетом мнения истца, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.10.2022 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.10.2022г., ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из содержания составленного управляющей компанией ООО «НАШ ДОМ- ЛИПЕЦК» 07.06.2022 года акта, комиссией произведено обследование квартиры <адрес> на предмет залития из вышерасположенной квартиры №.

В указанном акте подробно отображены выявленные в момент обследования повреждения на потолке, стенах, напольном покрытии в жилой комнате, площадью 14,8 кв.м., в кухне, повреждения на потолке туалета и жилой комнаты, площадью 19 кв.м.

Также в акте подробно отображены повреждения, образовавшиеся в результате залития, находящихся в жилой комнате, площадью 14,8 кв.м., кухне и туалете мебели и иного имущества (шкаф-купе, тумбы, книги(жилая комната); кухонный гарнитур(навесные шкафы, нижний шкаф с мойкой, шкаф открытого типа, газовая плита(кухня); деревянные ламинированные полки(туалет)).

Отражено, что в момент обследования в квартире отсутствовало освещение(при включении автомат выбивало).

Кроме того, в акте отражено, что залитие квартиры № произошло из-за течи гибкого шланга к смесителю на системе холодного водоснабжения на кухне в кв.№.

По заявке № от 02.06.2022г., поступившей в 02 часа 45 минут в аварийно-диспетчерскую службу, сотрудниками АДС на момент прибытия в 02 час. 55 мин. доступ в вышерасположенные квартиры № и № жителями квартир предоставлен не был, в связи с чем были перекрыты по стояку в подвальном помещении вентили на системах холодного и горячего водоснабжения. В 8 час.00 минут заявка из АДС об отключении стояка была передана в подрядную обслуживающую организацию ООО «КС-Сервис», слесарем-сантехником которого на основании телефонного звонка жителя квартиры №, а также проведенных работ по включению холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении, была установлена причина залития квартир № и №.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт залития принадлежащей истцу квартиры из квартиры ответчика ФИО2 не оспорен.

При указанных обстоятельствах, с учетом предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу ФИО1 причинен по вине ответчика ФИО2

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 050/2022 ИП Ю.Р.О., составленному на основании проведенного старшим судебным экспертом-строителем Ю.Р.О. и экспертом-товароведом С.Ю.С. исследования, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещения квартиры <адрес> составляет 67653 рубля 11 копеек, стоимость ущерба имущества, пострадавшего в результате залива, произошедшего 02.06.2022г., составляет 62503 рубля (без учета износа).

Принимая во внимание, что результаты экспертного заключения ответчиком оспорены не были, при разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба заключение эксперта №050/2022 ИП Ю.Р.О. от 29.07.2022г., которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств. Заключение эксперта составлено лицами, имеющими право на проведение такого рода оценки, стаж экспертной деятельности. Экспертиза проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности выводов экспертов у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, на основании норм ст.ст.15, 1064 ГК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате залития, произошедшего 02.06.2022г. в размере 130156 рублей 11 копеек(67653,11+62503).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 14500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3804 рубля, а также расходы по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с разъяснением, содержащимся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, суд признает все вышеуказанные расходы в размере 21804 рубля(3500+3804+14500), понесенные истцом, судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком.

Но, поскольку истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в общем размере 21658 рублей, суд, не усматривая правовых оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 21658 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,<данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 130156 рублей 11 копеек, судебные расходы в размере 21658 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко

Решение в окончательной форме с учетом ч.3 ст.107 ГПК РФ изготовлено 24.11.2022 года.

Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко