Решение по делу № 2-5262/2023 от 28.11.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Гражданское дело № 2-5262/2023

66RS0006-01-2023-004317-36

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Адельмурзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МС БАНК РУС» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

АО «МС БАНК РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «МС БАНК РУС» и Я.И.М. согласно индивидуальным условиям предоставления кредита < № > от 31.08.2017 и Общих условий потребительского автокредитования был заключен кредитный договор с целью приобретения транспортного средства. Банк предоставил заемщику кредит в размере 2562216 руб. 13 коп. для приобретения автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт 2.4, 2017 года выпуска, VIN: < № >. Заемщик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истцом было принято решение взыскать в судебном порядке. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.01.2022 по делу № 2-534/2019 удовлетворены требования АО «МС БАНК РУС» о взыскании задолженности по кредитному договору с Я.И.М. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Мицубиси Паджеро Спорт 2.4, 2017 года выпуска, VIN: < № >. Однако позднее истцу стало известно, что автомобиль принадлежит не заемщику по кредитному договору, а ФИО1 На момент совершения сделки купли-продажи залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. При приобретении автомобиля ФИО1 имел возможность беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременений на автомобиль, однако этого не сделал, в связи с чем, он не отвечает признакам добросовестности, то есть оснований для прекращения залога не имеется.

В исковом заявлении истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Мицубиси Паджеро Спорт 2.4, 2017 года выпуска, VIN: < № >, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости имущества согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.01.2022 по делу № 2-534/2022 с Я.И.М. в пользу АО «МС БАНК РУС» взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 31.08.2017 в размере 1449724 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16349 руб., всего: 1466073 руб. 58 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Мицубиси Паджеро Спорт 2.4, 2017 года выпуска, VIN: < № >, принадлежащий М.А.М.

Материалами дела подтверждается, что спорное транспортное средство находится в собственности ответчика по делу ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от 13.01.2022, заключенного с М.А.М. Согласно предоставленным по судебному запросу сведениям ОМВД России по г. Березовскому автомобиль Мицубиси Паджеро Спорт 2.4, 2017 года выпуска, VIN: < № >, зарегистрирован за ФИО1 с 03.02.2022.

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 01.09.2017, что подтверждается представленной в материалы дела копией уведомления о возникновении залога движимого имущества < № > от 01.09.2017.

Как указано истцом, на дату обращения истца с иском, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил, на момент разрешения спора его задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, обратного из материалов дела не следует.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на спорное транспортное средство залогодержатель в данном случае не утратил право обратить на нее взыскание по долгу.

Доказательств того, что ФИО1 является добросовестным приобретателем заложенного транспортного средства, суду не представлено.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена ч. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При этом согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Мицубиси Паджеро Спорт 2.4, 2017 года выпуска, VIN: < № >, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается оплата истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Мицубиси Паджеро Спорт 2.4, 2017 года выпуска, VIN: <***>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 27.10.2009) в пользу акционерного общества «МС БАНК РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева