Решение по делу № 2-1144/2022 от 30.03.2023 - о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Дело №2-90/2023 (№2-1144/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО3, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Новосибирской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в интересах ФИО3 с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Новосибирской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование исковых требований он указал, что приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 29.06.2022 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, а по пяти эпизодам по ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО3 был освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Также был удовлетворен иск ПОУ «Карасукская автомобильная автошкола ДОСААФ», заявленный в порядке ст.44 УПК РФ, с ФИО3 было взыскано 552 162 руб. 72 коп. 15.09.2022 года апелляционным определением Новосибирского областного суда приговор Карасукского районного суда отменен в части его осуждения по ч.3 ст.160 УК РФ, а уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. На основании ст.ст.133,134 УПК РФ за ФИО3 признано право на реабилитацию. Этот же приговор в части осуждения ФИО3 по ч.3 ст.327 УК РФ изменен, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов и он от назначенного наказания был освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.«а» ч.1 ст.78, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Гражданский иск ПОУ «Карасукская автомобильная автошкола ДОСААФ» оставлен без рассмотрения. Также был снят арест с имущества ФИО3, а именно, с ? доли жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и с автомобиля Камаз-54112, г/н №, 1988 г.в. Апелляционное определение от 15.09.2022 года подтверждает то обстоятельство, что в отношении ФИО3 имело место незаконное уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, в результате чего ему были причинены нравственные страдания. В ходе длительного уголовного преследования и рассмотрения дела судом (с 09.09.2020 года по 15.09.2022 года) истец постоянно находился в стрессовом состоянии, так как испытывал чувство страха быть незаконно привлеченным к уголовной ответственности и незаконно осужденным, незаконно лишенным имущества. Он переживал из-за незаконного ограничения свободы подпиской о невыезде, необходимости являться по вызовам органа следствия, в том числе, в <адрес> из <адрес>, являться по вызовам в суд, а также из-за необоснованного иска потерпевшего в сумме 552 162 руб. 72 коп. Кроме того, была подорвана репутация ФИО3 как человека, и опорочено его честное имя. Он ранее не привлекался к уголовной ответственности, является добропорядочным членом общества, работал и работает в связи с чем, незаконное возбуждение уголовного дела за совершение тяжкого преступления, длительное его расследование и рассмотрение судом явились существенным психотравмирующим фактором. Он считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, 736 000 руб., исходя из 1 000 руб. за одни сутки незаконного уголовного преследования (09.09.2020 года возбуждено уголовное дело, а 15.09.2022 года вынесено апелляционное определение, т.е. незаконное уголовное преследование осуществлялось 736 суток. 1 000 руб. х 736 суток = 736 000 руб.). Кроме того, ФИО3, не имеющий юридического образования, понес расходы по оплате юридической помощи представителя на общую сумму 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

На основании ст.ст.150,151,1070,1100 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.39,53,100 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель истца просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч.3 ст.160 УК РФ, 736 000 руб., расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени его проведения уведомлен, доверил представление своих интересов представителю ФИО1 Принимая участие в судебном заседании 14.03.2023 года истец ФИО3 свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что в отношении него было возбуждено четыре уголовных дела, из которых три уголовных дела по ч.3 ст.160 УК РФ, одно было возбуждено по пяти составам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ. Возбуждение уголовных дел, а затем длительное расследование, рассмотрение уголовного дела на протяжении 1 года 9 месяцев 20 дней отразились на его личной жизни, чуть не распалась семья. В результате незаконного уголовного преследования он пережил сильные моральные страдания, поскольку был вынужден оправдываться перед женой, родственниками, друзьями, знакомыми о том, что никакого преступления не совершал. Все это сопровождалось психологическими переживаниями, чувством несправедливого отношения к нему со стороны следственных органов, суда первой инстанции, чувством страха быть незаконно привлеченным к уголовной ответственности, быть незаконно осужденным, незаконно лишенным имущества, на которое следствием был наложен арест. В его квартире в ходе следствия был проведен обыск, в ходе которого сотрудники, проводившие обыск, вели себя некорректно и обращались с ним, как с лицом, уже признанным виновным в совершении преступления. О проведении обыска узнали все соседи, и он был вынужден оправдываться перед ними, объясняя, что он не преступник. Все это сопровождалось психологическими переживаниями. Он испытывал нравственные страдания и переживания из-за незаконного ограничения свободы подписки о невыезде, необходимости являться по вызовам в органы следствия, в том числе в <адрес> из <адрес>, а также являться по вызовам в суд. В июне 2021г. он летал в <адрес>, приходил в суд и отпрашивался у судьи, писал заявление. Он переживал и испытывал чувство страха из-за необоснованного заявления потерпевшего, которое суд первой инстанции незаконно удовлетворил, взыскав с него 552 162 руб. 72 коп.. Также он на протяжении расследования уголовного дела, рассмотрения дела судом испытывал физические страдания, из-за ухудшения состояния здоровья повышалось давление, были сильные головные боли, особенно после проведения следственных действий, судебных заседаний. К медикам он не обращался, так как было стыдно, все смеялись. Еще до направления уголовного дела в суд 15.04.2021г. следователь направил председателю Общероссийской общественной государственной организации ДОССАФ представление, в котором указывал, что он совершил преступления, в том числе предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ. То есть еще до рассмотрения уголовного дела судом и вступления приговора в законную силу были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку данное представление констатировало факт совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ еще до постановления приговора суда. В ходе длительного рассмотрения дела судом он испытывал чувство несправедливого отношения к нему, так как суд первой инстанции при рассмотрении дела придерживался обвинительного уклона, что подтвердилось вынесенным незаконным и несправедливым приговором. В соответствии с законом прокурор должен принести реабилитированному официальное извинение за незаконное уголовное преследование, но до сегодняшнего дня ему официальное извинение от имени государства не принесено, что также вызывает у него психологические переживания. Он до сих пор не может устроиться на работу, так как говорят, что он вор. Он подтаксовывает, так как нужно оплачивать непонятный долг, который образовался почти в 2 млн. руб., он ничего не крал и ничего не совершал, у него заблокированы все счета. Его уволили до возбуждения уголовного дела. 08.06.2020г. он был на больничном листе, приехал ФИО 1 с подчиненными, они привезли два документа, что он уволен. Составили непонятный акт, на 3 млн. руб., откуда взялась такая сумма, непонятно, по бухгалтерии убытков не было, это было все сфабриковано. Сейчас он никуда не может устроиться, а ему нужно платить кредит. На учет в службе занятости как безработный не вставал, так как было стыдно. Меру пресечения в отношении него избрали вроде в начале следствия. В начале следствия приезжал следователь и говорил, что он не вправе куда-либо выезжать из <адрес>, иначе будет заключен в СИЗО. В период следствия он никуда не выезжал, получал разрешение выехать только у судьи, когда уголовное дело было в производстве суда. За полчаса до обыска его известили о нем, в ходе обыска в доме все перевернули, было около 10 человек, просили отдать печать, но ничего не нашли.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и исковые требования ФИО3, пояснив, что расчет заявленных требований произведен по аналогии с определением ВС РФ от 14.08.2018г., где суд указал, что сумма 2 000 руб. за день содержания под стражей является справедливой. ФИО3 не содержался под стражей. При определении суммы было учтено, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, кроме того ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, соответственно учитывались его нравственные страдания. Сумма в половину от той, которая была взыскана из расчета по особо тяжкому преступлению, при содержании под стражей, соответственно является справедливой. Возражения, которые представлены в суд, содержат только несогласие, никаких контраргументов и контрасчетов не представлено.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что следует из возражений на исковое заявление, в которых также указано о том, что ответчик считает сумму морального вреда завышенной, просит принять законное и обоснованное решение с учетом принципа разумности и справедливости. Истец в иске указал, что была подорвана его репутация как человека и опорочено честное имя, но им не представлены доказательства, что освещение хода предварительного расследования произошло по вине должностных лиц следственных органов. В иске истец обосновывает моральный вред избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, но им не предоставлены доказательства того, что избранная мера пресечения реально ограничила его свободу передвижения, она не лишала его права обратиться за разрешением к дознавателю, следовательно, покинуть постоянное или временное место жительства. Истец за указанным разрешением не обращался. Минфин России считает, что размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель третьего лица военной прокуратуры Новосибирского гарнизона ФИО2 полагал, что законодательство не освобождает истца от обязанности представлять доказательства нарушения его прав. Доказательств испытанных истцом моральных и нравственных страданий не представлено. Просит принять законное решение с учетом требований разумности и справедливости.

Определением от 01.02.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен военный следственный отдел СК России по Новосибирскому гарнизону.

Представитель третьего лица военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Принимая участие в судебном заседании 14.03.2023 года, мнения относительно заявленных исковых требований не выразил.

От руководителя военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону ФИО5 31.01.2023 года поступили возражения на исковое заявление ФИО3, из которых следует, что он просит в удовлетворении иска отказать. При рассмотрении иска следует учесть, что мера пресечения в отношении ФИО3 была избрана 08.04.2021 года, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ. При этом, несмотря на оправдание ФИО3 по ч.3 ст.160 УК РФ, суд признал его виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ. При этом арест на имущество был наложен лишь в марте 2021 года, в уголовное дело направлено военному прокурору с обвинительным заключением 16.04.2021 года. Избранная мера пресечения не препятствовала ФИО3 с разрешения следователя покидать <адрес>, но он с ходатайствами не обращался. Им не представлены доказательства, в чем именно проявлялись моральные и нравственные страдания. При рассмотрении иска позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.08.2018 года №78-КГ 18-38, не может быть применена, поскольку в нем речь идет о размере компенсации морального вреда лицу, полностью реабилитированному и содержащемуся под стражей. Тогда как ФИО3 под стражей не содержался и был реабилитирован лишь по одному преступлению из шести, а в совершении пяти преступлений он признан виновным.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, копии документов из материалов уголовного дела №1-11/2022, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статья 53 Конституции РФ закрепляет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти. Реализация которого, гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти их должностными лицами охраняемых законом прав, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оправдательный приговор постановляется в случаях, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает компенсацию реабилитированному лицу морального вреда в денежном выражении.

В соответствии со ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 1071 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

На основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В пункте 19 указанного Постановления разъяснено, что возмещение морального вреда, согласно статье 136 УПК РФ, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред; помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации; направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Пунктом 38 указанного Постановления Пленума разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Пунктом 42 указанного Постановления Пленума разъяснено, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В связи с направлением уголовного дела №1.20.02001054.000069 в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в судебном заседании с согласия явившихся сторон исследованы копии материалов уголовного дела - процессуальные документы, протоколы судебных заседаний, судебные постановления.

Указанное уголовное дело возбуждено 09.09.2020 года старшим следователем – криминалистом военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону ФИО 2 в отношении бывшего начальника ПОУ «Карасукская автомобильная школа ДОСААФ России» ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (л.д.1-2 т.1).

06.10.2020 года вынесено постановление о разрешении наложения ареста на имущество (транспортные средства), принадлежащее ФИО3 (л.д.225-226 т.2). В материалах дела имеется протокол наложения ареста на имущество от 07.10.2020 года (л.д.229-231 т.2).

25.11.2020 года старшим следователем – криминалистом военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону ФИО 2 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. В этот же день уголовные дела соединены в одно производство (л.д.95-96 т.3).

14.12.2020 года старшим следователем военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону ФИО 3 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. В этот же день уголовные дела соединены в одно производство (л.д.238-239 т.4).

Наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, на автомобиль Камаз-54112, стоимостью 355 000 руб., ? доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 587 500 руб. (л.д.99-106 т.11).

24.03.2021 года представителем потерпевшего ФИО 4 к ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 552 162 руб. 72 коп. (л.д.180-181 т.11).

02.04.2021 года заместителем руководителя военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону ФИО 5 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ). В этот же день уголовные дела соединены в одно производство (л.д.115-116 т.12).

ФИО3 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

08.04.2021 года в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.182-184 т.12).

08.04.2021 года ФИО3 в окончательной форме предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) (л.д.164-178 т.12).

13.04.2021 года материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому ФИО3 и его защитнику – адвокату ФИО 6 (л.д.1-11 т.13).

16.04.2021 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено военному прокурору Новосибирского гарнизона.

Срок предварительного следствия 7 месяцев.

11.05.2021 года военный прокурор Новосибирского гарнизона утвердил обвинительное заключение. Копия обвинительного заключения вручена ФИО3 18.05.2021 года. Уголовное дело направлено в Карасукский районный суд Новосибирской области.

Приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 29.06.2022 года по делу №1-11/2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч.3 ст. 327, ч.3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание: по ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению №1) в виде лишения свободы на срок 2 года; по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) (по преступлениям - №№2,3,4,5,6) – в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, по каждому. Ему установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Карасукского района Новосибирской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. ФИО3 обязан являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО3 освобожден от наказаний по преступлениям (№№2,3,4,5,6), предусмотренным ч.3 ст.327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ ФИО3 обязан ежемесячной, не реже 1 раза в месяц, явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после – подлежит отмене.

Гражданский иск ПОУ «Карасукская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»» к ФИО3 удовлетворен. С ФИО3 в пользу Профессионального образовательного учреждения «Карасукская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»» взыскано 552 162 руб. 72 коп., обращено взыскание на арестованное имущество ? долю жилого помещения квартиры, по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 15.09.2022 года приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 06.04.2022 года (так указано в апелляционном определении) в отношении ФИО3 в части его осуждения по ч.3 ст.160 УК РФ отменен, уголовное дело в отношении него по ч.3 ст.160 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ст.ст.133,134 УПК РФ за ФИО3 признано право на реабилитацию, ему разъяснено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Этот же приговор в части осуждения ФИО3 по ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) (по пяти преступлениям) изменен. На основании ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) ФИО3 за совершение второго, третьего, четвертого, пятого и шестого преступления назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

ФИО3 освобожден от наказания, назначенного по второму, третьему, четвертому, пятому и шестому преступлению по ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 300 часов в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Гражданский иск ПОУ «Карасукская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»» к ФИО3 оставлен без рассмотрения, за представителем потерпевшего признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Снят арест с имущества ФИО3, а именно, с ? доли жилого помещения квартиры, по адресу: <адрес>, автомобиля Камаз-54112, г/н №, 1988 г.в.

В остальной части этот же приговор суда в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника ФИО1 удовлетворена частично.

Приговор вступил в законную силу 15.09.2022 года.

Дополнительным апелляционным определением Новосибирского областного суда от 13.10.2022 года апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14.09.2022 года (так указано в дополнительном апелляционном определении) изменено. Во вводной, описательно-мотивировочной, резолютивной частях определения указано на приговор Карасукского районного суда Новосибирской области в отношении ФИО3 от 29.06.2022 года.

Поскольку уголовное дело в отношении истца в части его осуждения по ч.3 ст.160 УК РФ прекращено по реабилитирующему основанию, ФИО3 имеет право на реабилитацию.

Довод истца о том, что ФИО3 испытывал чувство страха быть незаконно привлеченным к уголовной ответственности, он переживал, находился в стрессовом состоянии, является обоснованным и судом принимается.

Следует также принять во внимание и доводы истца об ухудшении состояния его здоровья в виде повышения артериального давления, головных болей. При этом отсутствие медицинских документов не свидетельствует об отсутствии проблем со здоровьем.

Арестом имущества (транспортного средства, доли в праве на жилое помещение) ФИО3 был лишен права распоряжения своей собственностью.

До возбуждения дела ФИО3 к уголовной ответственности не привлекался, что следует из приговора суда от 29.06.2022 года.

Свои требования ФИО3 обосновал, в том числе, отсутствием принесения прокурором официального извинения от имени государства за причиненный ему вред.

По запросу суда военной прокуратурой Новосибирского гарнизона предоставлены извинения от лица государства, принесенные ФИО3 военным прокурором гарнизона и датированные 12.10.2022 года. Согласно реестру № документ направлен ФИО3 12.10.2022 года.

Вместе с тем, суд находит довод ФИО3 о перенесенных нравственных страданиях и несправедливом к нему отношении в связи с отсутствием официального извинения прокурора обоснованным, поскольку в судебном заседании истец пояснил, что указанный документ не получал, прокурор, участвующий в судебном заседании, в свою очередь указал, что получение адресатом документа прокуратурой не отслеживается.

ФИО3 обосновывает причинение ему морального вреда избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вместе с тем, доказательства того, что избранная мера пресечения реально ограничила его свободу передвижения им не представлены, указанная мера не лишала истца права обратиться за разрешением к дознавателю, следовательно, покинуть постоянное или временное место жительства. ФИО3 за указанным разрешением не обращался. Доказательств того, что он обращался за разрешением и получил отказ, что свидетельствовало бы о реальном нарушении его права на свободу передвижения в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, им не представлено. Суд также обращает внимание на то, что мера пресечения избиралась ФИО3, в том числе, в связи с обвинением в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ по которым он признан виновным приговором суда.

Довод истца о невозможности трудоустроиться в связи с расследованием и рассмотрением в отношении него уголовного дела, суд не находит обоснованным ввиду отсутствия доказательств принятия истцом мер к трудоустройству после увольнения, ФИО3 пояснил суду, что в центр занятости населения он не обращался. Доказательств незаконного увольнения с должности начальника Автошколы ДОСААФ истцом не представлено, из пояснений истца следует, что он был уволен с указанной должности до возбуждения уголовного дела.

С учетом изложенного, суд считает, что требования о взыскании морального вреда являются обоснованными с учетом незаконного привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по ч.3 ст.160 УК РФ, в результате чего ФИО3 испытывал нравственные страдания ввиду нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, испытывал изменения привычного образа жизни, лишение использовать принадлежащее ему имущество по своему усмотрению, испытывал страдания от отсутствия принесения извинений от государства со стороны органов прокуратуры.

Суд также принимает во внимание длительность (с 09.09.2020 года по 15.09.2022 года) уголовного преследования, обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, которое является тяжким, ухудшение состояния здоровья, степень испытанных нравственных страданий.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, изложенная в определении от 14.08.2018 года №78-КГ18-38, на которую ссылается ФИО3, преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеет, кроме того, в указанном судебном акте определен размер компенсации морального вреда лицу, полностью реабилитированному и содержащемуся под стражей. ФИО3 под стражей не содержался и был реабилитирован лишь по одному преступлению из шести, в совершении пяти преступлений он признан виновным.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является чрезмерно завышенной. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются тяжесть причиненных потерпевшему нравственных страданий и индивидуальные особенности личности ФИО3, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, то есть баланс частных и публичных интересов и определяет компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., не допускающем неосновательного обогащения истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 01.12.2022 года, заключенным между самозанятым ФИО1 (исполнитель) и ФИО3 (доверитель) на следующие юридические услуги: исполнитель осуществляет правовой анализ копий материалов уголовного дела №1-11/2022 (1-138/2021) по обвинению ФИО3 по ч.3 ст.160, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, предоставленных «Доверителем», приговора Карасукского районного суда от 29.06.2022 года, апелляционного определения от 15.09.2022 и дает устные консультации по вопросу взыскания морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством от имени «Доверителя» подготавливает исковое заявление о взыскании морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности (включая направление сторонам копии искового заявления). Осуществляет защиту прав и интересов «Доверителя» в Карасукском районном суде Новосибирской области в качестве представителя при рассмотрении судом первой инстанции искового заявления, указного в подп.1.1.2. договора (п.п.1.1.1., 1.1.2., 1.1.3.). Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 15 000 рублей. Получение денежных средств в размере 15 000 рублей ФИО1 подтверждается чеком № от 01.12.2022 года.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности услуг представителя суд учитывает объем выполненной им работы - консультация истца, подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции. Суд также учитывает категорию рассматриваемого дела, качество оказанных услуг, затраченное представителем время, активную позицию представителя при рассмотрении дела. Размер вознаграждения представителя не превышает размера услуг по аналогичным делам.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Согласно ч.4 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, денежные средства в сумме 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., всего 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 4 апреля 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова