ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2865/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-002263-17) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ** выдало кредит ФИО2 в сумме 700 00 рублей на срок 92 месяца под 29,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету клиента № и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» от **. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. За период с ** по ** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 829 458,97 рублей, в том числе просроченные проценты 131 774,48 рублей, просроченный основной долг 689 369,73 рублей, неустойка за просроченный основной долг 960,65 рублей, неустойка за пророченные проценты 7 354,11 рублей.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** (включительно) в размере 829 458,97 рублей, в том числе просроченные проценты 131 774,48 рублей, просроченный основной долг 689 369,73 рублей, неустойка за просроченный основной долг 960,65 рублей, неустойка за пророченные проценты 7 354,11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 589,00 рублей, всего 851 047,97 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в иске извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, в исковой заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на **, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области заблаговременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу кредитные правоотношения сторон оформляются письменным договором. Однако согласно положениям ст. 820 ГК РФ стороны кредитного обязательства не ограничены в выборе письменной формы кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № от **, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 700 000,00 рублей на срок 92 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п. 6 договора, ответчик погашает кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в платежную дату 17 числа аннуитетными платежами в размере 19 332,51 рублей.

Обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита на счет № и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» от **.

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 договора).

Ответчик обязательства по погашению кредита, уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки по погашению, в связи с чем, возникла задолженность, размер которой за период с ** по ** (включительно) составил 829 458,97 рублей, в том числе: просроченные проценты 131 774,48 рублей, просроченный основной долг 689 369,73 рублей, неустойка за просроченный основной долг 960,65 рублей, неустойка за пророченные проценты 7 354,11 рублей.

Суд, проверив расчет, соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности по договорам, поскольку он арифметически верен, отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, контррасчет, а также какие-либо доказательства в опровержение правильности этого расчета, надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита стороной ответчика не представлены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражения на иск и доказательства исполнения обязательств по кредитному договору не представлены, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности и размер ее составных частей ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, в связи с чем, суд берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 21 589,00 рублей в соответствии с платежным поручением от ** №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от № от ** за период с ** по ** в размере 829 458,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 589,00 рублей, а всего взыскать 851 047,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 30 мая 2025 года.