Дело № 2-4825/2025
50RS0<№ обезличен>-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры МО к Российскому Алексею Александровичу об изъясни объектов недвижимости для государственных нужд,
УСТАНОВИЛ:
Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> обратилось в суд с иском к Российскому А.А., в котором просит изъять для государственных нужд <адрес> путем прекращения права собственности ответчика: земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <№ обезличен>, установив размер возмещения с учетом величины убытков в сумме <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что заявленные к изъятию на основании распоряжения от <дата> <№ обезличен>-Р для государственных нужд <адрес> земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику. ГУП МО "МОБТИ" произведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества и величины убытков, связанных с изъятием, однако, соглашение об изъятии сторонами до настоящего времени не подписано.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указала, что не согласна с суммами, указанными в судебном заключении.
Представитель ответчика в судебном заседании с размером убытков, определенных судебным заключением согласился.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Земельным кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ).
Согласно ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 1). Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (п. 2).
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта " (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>), выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным п. 2 ст. 281 ГК РФ, в силу которого при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Определяя размер причиненной изъятием земельного участка упущенной выгоды, суды принимают во внимание, что, по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, у которого изымается земельный участок, если бы изъятия не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, ее расчет, представленный истцом, как правило, являлся приблизительным и носил вероятностный характер, само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Это соответствует правовой позиции, сформулированной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При установлении размера упущенной выгоды судами принимается во внимание тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии.
По смыслу ст. 282 ГК РФ, п. 3 ст. 55, п. 1 ст. 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4). Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после <дата>, поскольку действующим законодательством не установлено иное.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.
В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 43-ФЗ, изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на ином праве.
В соответствии с ч. 10 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 43-ФЗ, в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.
В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество (п. 12 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 43-ФЗ).
Пунктом 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации <дата>, определено, что выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным п. 2 ст. 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 43-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт об изъятии недвижимого имущества и (или) заключенное соглашение об изъятии недвижимого имущества являются основаниями для прекращения ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц на изъятое недвижимое имущество по поданному без доверенности от правообладателя изымаемого недвижимого имущества заявлению органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ, а также п. 13 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 43-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.
Судом установлено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от <дата> 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от <дата> № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу Федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от <дата> № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом <адрес> от <дата> <№ обезличен>-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>», постановлением Правительства <адрес> от <дата> <№ обезличен> «О досрочном прекращении реализации государственной программы <адрес> «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2017-2026 годы и утверждении государственной программы <адрес> «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2023-2029 годы», распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от <дата> № 29РВ-88 «Об утверждении документации по планировке территории для размещения линейного обххекта капитального строительства автомобильной дороги «<адрес>» на участке «Митино-ЦКАД» (Этап 1) от <адрес> (старое направление) до автомобильной дороги «<адрес> - Саврасово - М-10 «Россия» в городском округе Красногорск и городском округе Солнечногорск <адрес>», решением Градостроительного совета <адрес> от <дата> № 35 Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> <дата> принято распоряжение М 981-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>», согласно подлежит изъятию земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: автомобильный транспорт, общей площадью 365 кв.м., кадастровый номер: 50.09:60/0423.7001, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>., г.о. Химки, д. Юрлово, образованный из земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 4633 кь.м. (исходная площадь 4998 кв. м), кадастровый <№ обезличен>, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, г.с. Химки, <...> земельный участок 4, принадлежащий Российскому Алексею Александровичу на праве собственности.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества в составе: земельный участок площадью <данные изъяты>
В адрес ответчика <дата> за исх. направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> с приложением заключения.
Согласно отчету ООО «АМР Консалтинг» рыночная стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты>., величина убытков, причиненных правообладателю изъятие объекта невидимости, составляет <данные изъяты>
Определением суда от <дата> по делу назначена судебная экспертиза в АНО «КРИМИКО», согласно заключения которого рыночная стоимость изымаемого земельного участка составляет <данные изъяты>
В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО3, которая показала, что заключение поддерживает, что на стр. 14-17 заключения указан диапазон доступных данных о ценах в открытых источниках, куда попали земельные участки, расположенные поблизости от спорного, сопоставимые по категории земель, виду разрешенного использования и расположенные в коттеджных поселках. Земельные участки, расположенные в коттеджных поселках, были исключены экспертом при выборке, поскольку их стоимости существенно выше, что привело бы к увеличению стоимости спорного земельного участка на 25%. Спорный земельный участок расположен в лесном массиве, данный параметр является ценнобразующим. Аналогичных спорному земельных участков в продаже очень мало. Спорный земельный участок является нетипичным, всего два земельных участка приведено в выборке. Корректировка на лесной и не лесной составляет 21%, то есть лесной выше стоимостью на 21%. При этом, эксперт указала, что ею найдены аналоги площадью 50 соток, однако, на стоимость спорного земельного участка они не влияют. В справочнике указан диапазон значений и право его выбора зависит от оценщика. Поскольку данный земельный участок является уникальным, то его стоимость определяется не с помощью корректировок, а на основании рынка, поэтому площадь земельных участков не имеет значения, зависимость от площади аналогов не выявлена.
Кроме того, эксперт пояснила, что в случае назначения дополнительной судебной экспертизы по вопросу определения стоимости части земельного участка, то стоимость изымаемого земельного участка не поменяется, ввиду его уникальности и невозможности применения корректировок.
В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО4, которая показала, что заключение поддерживает, что при расчете стоимости забора был применен базисный индекс, была измерена высота, толщина и материал забора. Имеются базовые расценки, которые разрабатываются для <адрес> и выпускают индексы пересчета.
Оценивая заключение АНО «КРИМИКО», суд находит его верным, не противоречащим материалам дела и берет в основу решения. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного экспертного исследования. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в том числе допрошены судом в судебном заседании, свое заключение в суде поддержали. Таким образом, данное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства.
Учитывая изложенное, оценивая в целом имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из величины рыночной стоимости объекта оценки и убытков, причиненных изъятием, в размере <данные изъяты> руб. соответственно, установленных заключением АНО «КРИМИКО».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры МО - удовлетворить частично.
Изъять для государственных нужд <адрес> у Российского Алексея Александровича путем прекращения права собственности на земельный участок, категория земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – автомобильный транспорт, общей площадью <данные изъяты>
Установить сумму возмещения за изымаемый земельный участок в размере <данные изъяты>
Установить величину убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, в размере <данные изъяты>
Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Российского Алексея Александровича и возникновения права собственности <адрес> на земельный участок категория земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – автомобильный транспорт, общей площадью <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.Ю. Ефремова