УИД 77RS0035-02-2022-009679-17

Дело № 2-0435/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040306:150, расположенный по адресу: адрес, адрес, СНТ «Восход», уч.137.

В обоснование требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с фио с 15.11.1986 г. по 29.10.2010 г. В период брака на основании постановления Главы адрес №2333 от 31.10.2005 г. в собственность фио был передан участок с к.н. 50:27:0040306:150. адрес является совместно нажитым имуществом. После смерти фио выяснилось, что право собственности наследодателя было зарегистрировано в ЕГРН еще 03.05.2006 г. При разбирательстве дела просила признать за ней право собственности на 1/2 доли земельного участка в качестве совместно нажитого имущества.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО5, которая исковые требования не признала, указывая, что участок не относится к совместно нажитому имуществу, так как предоставлен бесплатно, также истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества. Истцу не чинились препятствия в пользовании участком, поскольку она им не пользовалась.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, указав, что после расторжения брака мать ФИО4 пользовалась участком и ей не чинились препятствия в пользовании.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также исковые требования признала, указав, что истцу не чинились препятствия в пользовании участком после расторжения брака.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что 15 августа 2022 г. умер фио.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются супруга ФИО2, брак с которой зарегистрирован 20.04.2012 г., мать ФИО3, дочь ФИО4, по заявлениям которых нотариусом адрес фио было заведено наследственное дело.

Судом установлено, что в период с 15 ноября 1986 г. по 29 апреля 2010 г. фио состоял в зарегистрированном браке с ФИО1.

Постановлением Главы адрес №2333 от 31.10.2005 г. членам СНТ «Восход» были предоставлены в собственность земельные участки, в том числе фио участок №137.

На основании указанного постановления в ЕГРН 03.05.2006 г. внесена запись о регистрации права собственности фио на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040306:150, расположенный по адресу: адрес, адрес, СНТ «Восход», уч.137.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как предусмотрено п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Как следует из п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда N 2 2018 года, земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорный земельный участок к общему имуществу супругов или к личной собственности наследодателя, к которым относятся время и основания приобретения последним земельного участка.

Учитывая, что право собственности на спорный земельный участок возникло у наследодателя в период брака с ФИО1 и не на основании безвозмездной сделки, суд приходит к выводу о том, что это имущество является общей совместной собственностью супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в виде спорного участка.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Из материалов дела следует, что после расторжения в 2010 году брака между бывшими супругами фио отсутствовал спор относительно данного земельного участка, с требованием о его разделе ФИО1 не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны фио

Как указано представителем истца, ФИО1 в течение 3-4 лет после расторжения брака пользовалась участком. Факт не чинения истцу препятствий в пользовании участком после расторжения брака также подтверждается ответчиками ФИО3 и ФИО4

Как указано представителем истца, при жизни фио сообщал истцу, что права на участок не зарегистрированы и после регистрации такого права 1/2 доли земельного участка он переоформит на бывшую супругу. О том, что наследодатель оформил на себя право собственности на участок истец узнала только у нотариуса.

Доказательств обратного ответчиком ФИО2 не представлено.

Таким образом, суд находит доказанным факт того, что после расторжения брака ФИО4 пользовалась земельным участком, то есть реализовывала свои полномочия собственника, что соответствует положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что такое пользование осуществлялось вопреки волеизъявлению фио, суду представлено не было, и на такие обстоятельства стороны не ссылались. Поскольку не установлено наличие письменного соглашения или судебного акта о разделе имущества бывших супругов, ФИО4 оставалась владеющим собственником спорного участка, и в отношении него до смерти фио сохранялся режим совместной собственности супругов.

Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Указанные выводы суда основаны на судебной практике, в частности, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.08.2022 №67-КГ22-10-К8.

13.09.2022 г. ФИО1 обратилась к нотариусу фио, в производстве которой находится наследственное дело фио, с требованием о выделе супружеской доли в праве собственности на участок. Поскольку нотариусом в рамках наследственного дела не совершены действия по выделу указанной доли, и, соответственно, участок подлежит включению в состав наследства, именно с этого времени ФИО1 узнала о нарушении своего права.

С иском в суд ФИО1 обратилась 22.09.2022 г., то есть в пределах срока исковой давности, соответственно, оснований для его применения не имеется.

Признание иска ответчиками ФИО4 и ФИО3 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, их признание иска принято судом.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные...) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 ( паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040306:150, расположенный по адресу: адрес, адрес, СНТ «Восход», уч.137.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Бычков

Решение суда принято в окончательной форме 26 апреля 2023 г.