УИД 68RS0003-01-2025-001855-94

Дело № 2а-1301/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 11 сентября 2025 года

Советский районный суд города Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при секретаре Вязниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области к административному ответчику ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по (далее - УФНС ФССП РОссии по , административный истец, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 об установлении для должника по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ЕГРИП имеется запись о регистрации административного ответчика в качестве индивидуального предпринимателя . Административный ответчик по состоянию на имеет задолженность перед бюджетом по уплате налогов, пени в размере 240 902,40 руб. Должнику направлено требование об уплате задолженности от № с предложением уплатить задолженность, однако данное требование должником не исполнено. Налоговым органом вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № от .

В Специализированном отделении судебных приставов по Главного межрегионального управления ФССП РОссии на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное на основании постановления № от о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, вынесенного УФНС ФССП РОссии по с предметом исполнения взыскание задолженности с ФИО1 за счет имущества в размере 168187 руб. 81 коп.

Ссылаясь на часть 2 статьи 67 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта, временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в судебном порядке.

Административный истец в целях своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительных документов просит суд установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства определением Советского районного суда от к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по ГМУ ФССП РОссии А.В.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств, возражений от ответчика в материалы дела не поступало.

Представитель заинтересованного лица - СОСП по ГМУ ФССП РОссии , судебный пристав-исполнитель СОСП по ГМУ ФССП РОссии А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащегося в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требования о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В силу части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктом 5.2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе в абзаце 2 пункта 2.1 определения от 03.07.2014 года -О следует, что наложение на гражданина-должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Таким образом, вынесение судом решения в отношении должника в исполнительном производстве о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, как направленное на обеспечение исполнимости судебных постановлений и актов иных органов и должностных лиц, является допустимым ограничением.

Судом из материалов дела установлено, что в производстве СОСП по ГМУ ФССП РОссии находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 , года рождения, ИНН о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 168 187,81 рублей.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление УФНС ФССП РОссии по № от о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, с предметом исполнения - взыскание задолженности с ФИО1 за счет имущества в размере 168 187,81 руб.

Указанное постановление имеет силу исполнительного листа и исполняется по правилам исполнительного производства, установленным Федеральным законом от № 229-ФЗ (пункт 3 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления от о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 по адресу: , заказной корреспонденцией, почтовое отправление (ШПИ ) возвращено отправителю по истечении срока хранения .

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, и не представил сведений об уважительных причинах неисполнения.

Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов на соответствующие запросы судебного пристава-исполнителя, за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество; должник не трудоустроен, пенсионером не является.

исполнительное производство № от окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, остаток задолженности на дату окончания ИП – 168 187,81 руб.

По состоянию на акт органа, осуществляющего контрольные функции от , выданный УФНС по , повторно в отдел не предъявлялся.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В абзаце втором пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных норм права, исполнительные действия о возложении на должника временных ограничений, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, являются производными от исполнения основного обязательства.

Вместе с тем, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № от в отношении должника ФИО1 было окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание), суд приходит к выводу, что установление временного ограничения на выезд в отношении административного ответчика из Российской Федерации противоречит положениям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по к административному ответчику – должнику по исполнительному производству № от ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья О.С. Андреева