Дело №2-11-186/2023
УИД 53RS0011-01-2023-000019-89
Решение
Именем Российской Федерации
г.Окуловка 11 апреля 2023 года
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Беспаловой О.В.,
при секретаре Завьяловой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 60 мес. с уплатой процентов 15,9% годовых. Ответчик обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом согласно графику платежей, однако договорные обязательства надлежащим образом не исполняет. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, а также предложение расторгнуть кредитный договор. Данное требование ответчиком не исполнено.
Представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия.
Ответчик ФИО2 в заседание также не явился, с учетом требований ст.165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, а последний обязалась возвращать полученный кредит аннуитентными платежами по <данные изъяты> коп. в платежную дату 20-го числа месяца, в порядке и сроки, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, и уплачивать проценты из расчета 15,9% годовых.
Кредитный договор заключен путем подтверждения ФИО2 акцепта оферты через СМС-сообщение в системе «Мобильный банк».
Во исполнение указанного выше Кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету клиента № и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».
Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными Аннуитетными платежами в Платежную дату.
Пунктом 3.2. Общих условий предусмотрено, что уплата процентов также должна производиться в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, обязательства по кредитному договору ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполнял.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> 75 коп.
Предусмотренная п.12 кредитного договора неустойка к взысканию с ФИО2 Банком не предъявляется.
Правильность расчета этих сумм судом проверена, не вызывает сомнений, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании кредита и процентов подлежащими удовлетворению в указанных выше суммах.
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и расторжении договора, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ответчиком кредитный договор № – расторжению.
На основании ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2
Взыскать с ФИО2 ФИО1 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГг. отделением в <адрес> межрайонного отдела 4 УФМС России по <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 17 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.В.Беспалова
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023г.
Председательствующий О.В.Беспалова