61RS0045-01-2022-001036-64
Дело № 2-892/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н.,
при секретаре Лутанюк И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к С.Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к С.Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 09.11.2019 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» предоставило С.Н.В. кредит в сумме 136 700 рублей на срок 36 месяцев под 19,2% годовых. 26.07.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен определением суда от 23.08.2021.
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет ненадлежащим образом за ним за период с 12.05.2020 по 10.03.2022 образовалась задолженность в сумме 170 877 рублей 71 копейка, в том числе: 44 832 рубля 26 копеек – просроченные проценты; 122 026 рублей 31 копейка – просроченный основной долг; неустойка за просроченный основной долг – 2 574 рубля; неустойка за просроченные проценты – 1 445 рублей 14 копеек.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, в адрес С.Н.В. направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Однако, указанное требование ответчик оставил без внимания.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 09.11.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и С.Н.В., взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 09.11.2019 за период с 12.05.2020 по 10.03.2022 в размере 170 877 рублей 71 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 617 рублей 55 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик С.Н.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, в удовлетворении иска просила отказать.
В силу 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, в силу пункта 2 которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела 09.11.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком С.Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 136 700 рублей на срок 36 месяцев под 19,2 % годовых.
В силу пункта 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» определено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно пункту 4.3.6 Общих условий кредитования заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3 Общих условий кредитования.
С существенными условиями договора о предоставлении кредита ответчик был ознакомлен, понимал их и обязался соблюдать, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита», тем самым С.Н.В. приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.
Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит в соответствии с п. 1 кредитного договора.
Вместе с тем, ответчиком С.Н.В. нарушены обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту осуществляются ненадлежащим образом, в связи с чем 04 февраля 2022 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Указанное требование оставлено С.Н.В. без исполнения.
Согласно расчету, общая задолженность ответчика перед Банком за период с 12.05.2020 по 10.03.2022 составляет 170 877 рублей 71 копейка, в том числе: 44 832 рубля 26 копеек – просроченные проценты; 122 026 рублей 31 копейка – просроченный основной долг; неустойка за просроченный основной долг – 2 574 рубля; неустойка за просроченные проценты – 1 445 рублей 14 копеек.
Ответчиком расчет задолженности в процессе судебного разбирательства оспорен не был, свой расчет с обоснованиями она не представила.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения договора, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ею не представлено. Размер предъявленной к взысканию задолженности подтвержден истцом документально.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд признает неисполнение в течение длительного времени условий кредитного договора со стороны заемщика существенными нарушениями условий договора, и, исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ полагает расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате госпошлины в размере 4 617 рублей 55 копеек, понесенные истцом, подтверждаются платежными поручениями от 14.07.2021 № 924052 и от 23.03.2022 № 258647, в связи с чем также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к С.Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 09.11.2019 заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и С.Н.В..
Взыскать с С.Н.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09.11.2019 за период с 12.05.2020 по 10.03.2022 в размере 170 877 рублей 71 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 617 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2022 года.