дело № 2а –2709/2022
03RS0015-01-2022-003558-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО1 20 октября 2022 года
Салаватский городской суд Республики ФИО1 в составе:
председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием представителя административного истца администрации городского округа город ФИО1 Республики ФИО1 по доверенности ФИО6,
представителя административного ответчика Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 по доверенности ФИО2 С.А.,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО2 С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа город ФИО1 Республики ФИО1 к Салаватскому ГОСП УФССП по ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО2 ФИО4, УФССП по ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
администрация городского округа город ФИО1 Республики ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО2 С.А. о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000, в обоснование требований указано, что решением Салаватского городского суда Республики ФИО1 от 00.00.0000 удовлетворены исковые требования прокурора г. ФИО1 Республики ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Общепит», администрации городского округа город ФИО1 Республики ФИО1 об обязании обеспечить доступную среду для инвалидов и других маломобильных групп населения, срок для исполнения решения суда установлен до 00.00.0000. Истец указал, что срок для добровольного исполнения решения суда еще не истек, однако 00.00.0000 ведущим судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО2 С.А. возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Представитель административного истца администрации городского округа город ФИО1 Республики ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, суду пояснила, что права восстановлены. 00.00.0000 административным ответчиком вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
Представитель административного ответчика Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 по доверенности ФИО2 С.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО2 С.А., действующая за себя и по доверенности в интересах административного ответчика Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что 00.00.0000 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000.
Представитель административного ответчика УФССП по ФИО1, заинтересованное лицо МУП «Общепит» г. ФИО1, прокуратура г. ФИО1 Республики ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении судебного извещения, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суд не представили.
На основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы гражданского дела ..., материалы исполнительного производства ...-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 121 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1).
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 00.00.0000 в Салаватское городское отделение судебных приставов УФССП по ФИО1 поступило заявление прокуратуры г. ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС ... от 00.00.0000, выданного Салаватским городским судом Республики ФИО1 по гражданскому делу ....
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО2 С.А. от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Администрации городского округа город ФИО1 Республики ФИО1.
00.00.0000 начальником отделения-старшим судебным приставом Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО7 отменено обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000.
При наличии вышеизложенных обстоятельств дела на момент разрешения настоящих исковых требований, такие действия начальника отделения-старшего судебного пристава Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО7 от 00.00.0000 об отмене обжалуемого постановления, не противоречат закону, и по мнению суда не нарушают права и интересы административного истца, поскольку направлены на их устранение и свидетельствует об отмене необоснованного постановления, поскольку это не противоречит закону или существу регулируемых отношений.
Таким образом, разрешая заявленные требования, учитывая, что на момент рассмотрения данного административного дела устранены нарушения законодательства об исполнительном производстве в полном объеме, а именно отменено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000, в связи с чем права, свободы и законные интересы заявителя оспариваемыми действиями не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления администрации городского округа город ФИО1 Республики ФИО1 к Салаватскому ГОСП УФССП по ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО2 ФИО4, УФССП по ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики ФИО1.
Судья подпись А.А. Хрипунова
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года
Верно. Судья А.А. Хрипунова
Решение не вступило в законную силу 25.10.2022
Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу Секретарь суда__________
Судья___________ А.А. Хрипунова
Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-2709/2022 Салаватского городского суда Республики ФИО1