РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-341/23 (УИД 77RS0031-02-23-001853-55) по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Бердску УФСП по Новосибирской области, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 об обязании снять запрет на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г.Бердску УФСП по Новосибирской области судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 об обязании снять запрет на регистрационные действия, мотивировав свои уточненные требования тем, что 01.04.2022 по договору № * купли-продажи транспортного средства купил у ООО «КЛЮЧАВТО Автомобили с пробегом» транспортное средство марки Тoyota Camrv, идентификационный номер: *, год выпуска: 2020, стоимостью 500 000 руб. 09.11.2022 стало известно из размещенной на официальном сайте ГИБДД МВД информации, что в отношении данного транспортного средства установлены ограничения в виде запрета на регистрационные действия службой судебных приставов от 04.07.2022 и 13.07.2022.

01.11.2022 направил запрос в ОСП г. Бердска о том, что он является добросовестным покупателем данного автомобиля, и о срочной необходимости снятия запрета на регистрацию автомобиля. На что был дан ответ, что данный автомобиль, согласно запросу от 30.05.2022 ГИБДД зарегистрирован на имя ФИО4 и 04.07.2022в отношении данного автомобиля было вынесено постановление о запрете проведение регистрационных действий. И договор купли-продажи и акт приема - передачи транспортного средства не является для них документом-основанием для снятия ограничения на регистрационное действие с транспортным средством, что заявитель имеет право обратиться в суд о признании себя добросовестным покупателем. Истец не является должником по данным исполнительным производствам, в момент купли продажи автомобиля, согласно п. 3 договора купли-продажи «Транспортное средство не было заложено, не арестовано». И, по договору купли-продажи от 19.01.2022 должник по текущим исполнительным производствам так же указывал, что «автомобиль не заложен, не находится под арестом, не имеет каких-либо обременений и/или ограничений» п. 1.4. Т.е. на момент продажи данного транспортного средства исполнительных производств возбуждено не было. ФИО5 истец не мог предполагать о наличии наложенных ограничений регистрационных действий на автомобиль, так как об исполнительных действиях не был извещен, а проверка на наличие ограничений производилась при приобретении автомобиля (на тот момент они отсутствовали). В связи с чем просил суд об обязании Отдела судебных приставов по г.Бердску УФСП по Новосибирской области снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Тoyota Camrv, идентификационный номер: *, год выпуска: 2020.Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель по г.Бердску УФСП по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила возражения на иск.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель по г.Бердску УФСП по Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Судом установлено, что 01.04.2022 по договору № * купли-продажи транспортного средства ФИО1 купил у ООО «КЛЮЧАВТО Автомобили с пробегом» транспортное средство марки Тoyota Camrv, идентификационный номер: *, год выпуска: 2020, стоимостью 500 000 руб.

09.11.2022 стало известно из размещенной на официальном сайте ГИБДД МВД информации, что в отношении данного транспортного средства установлены ограничения в виде запрета на регистрационные действия от 04.07.2022 и 13.07.2022.

01.11.2022 заявитель направил запрос в ОСП г. Бердска о том, что он является добросовестным покупателем данного автомобиля, и о срочной необходимости снятия запрета на регистрацию автомобиля. На что был дан ответ, что данным автомобиль, согласно запросу от 30.05.2022 ГИБДД зарегистрирован на имя ФИО4 и 04.07.2022 в отношении данного автомобиля было вынесено постановление о запрете проведение регистрационных действий. И договор купли-продажи и акт приема - передачи транспортного средства не является документом-основанием для снятия ограничения на регистрационное действие с транспортным средством, что истец имеет право обратиться в суд о признании себя добросовестным покупателем.

Из письменных пояснений административного истца следует, что административный истец не является должником по исполнительным производствам, в момент купли продажи автомобиля, согласно п. 3 договора купли-продажи «Транспортное средство не было заложено, не арестовано». И, по договору купли-продажи от 19.01.2022 должник по текущим исполнительным производствам так же указывал, что «автомобиль не заложен, не находится под арестом, не имеет каких-либо обременений и/или ограничений» п. 1.4. Т.е. на момент продажи данного транспортного средства исполнительных производств возбуждено не было. Истец не мог предполагать о наличии наложенных ограничений регистрационных действий на автомобиль, так как об исполнительных действиях не был извещен, а проверка на наличие ограничений производилась при приобретении автомобиля (на тот момент они отсутствовали).

Из возражений судебного пристава исполнителя по г.Бердску УФСП по Новосибирской области ФИО2 следует, что в ее производстве находится исполнительное производство № * от 30.05.2022 в

отношении ФИО4 о взыскании алиментов в размере ¼ части заработка и иного дохода в пользу ФИО6 05.06.2022 в ходе приема в ОСП по г. Бердску должник, ФИО4 был лично ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Задолженность составила 571 298,07 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителями наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – автомобиля марки Тoyota Camrv, идентификационный номер: *, год выпуска: 2020.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.08.2018 N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Согласно ст. 223 ГК РФ В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Стороной административного истца не представлено доказательств исполнения им условий договора купли-продажи, постановки спорного автомобиля на регистрационной учет, а как следствие права на обращение в суд с отменой ограничительных мер.

Дополнительных доказательств в подтверждение своих заявленных требований административным истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Бердску УФСП по Новосибирской области, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 об обязании снять запрет на регистрационные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева