Решение по делу № 02-4992/2022 от 30.01.2023 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

77RS0028-02-2022-009500-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4992/22 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Сетелем Банк» обратился с иском к ФИО1, просит суд взыскать с нее задолженность по кредитному договору в сумме сумма, обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марка автомобиля путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма, а также расходы по уплате с госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что стороны заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 21.03.2019г. (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – сумма на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.30 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 21.03.2019г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 21.03.2019г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в адрес договора <***> от 21.03.2019г.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № <***>. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <***>. Задолженность ответчика по Кредитному договору составляет сумма Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представила приходный кассовый ордер и справка ООО «Сетелем Банк» от 14.12.2022 года, согласно которым ответчик погасила задолженность перед банком 13.12.2022 года

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, стороны заключили Кредитный договор <***> от 21.03.2019 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – сумма на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.30 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 21.03.2019 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 21.03.2019 г.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № <***>.

Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей, однако в нарушение условий Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно представленного истцом расчету задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 21.03.2019 г. составляет сумма

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, оснований не согласиться с ним не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, отражает порядок начисления процентов и произведенных выплат по договору.

14.12.2022 года в адрес суда ответчиком представлен приходный кассовый ордер и справка ООО «Сетелем Банк» от 14.12.2022 года, согласно которым ответчик погасила задолженность перед банком 13.12.2022 года и не имеет обязательств перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, ответчиком представлен платежный документ подтверждающий погашение задолженности перед истцом, при таких обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности в судебном порядке, с обращением взыскания на заложенное имущество не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме сумма, обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство марка автомобиля путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма подлежат отклонению.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная при подаче госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Баранова Н.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2023 года.