73RS0025-01-2025-001304-68

Дело № 2-915/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 16 декабря 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.05.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по которому ей был представлен кредит в размере 846 154 руб. 00 коп. под 17 % годовых. Должник свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

03.12.2019 Банк ВТБ (ПАО) уступил право взыскания долга ООО ПКО «АБК». По делу № 2-931/2018 был выдан исполнительный документ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Задолженность взыскана в рамках исполнительного производства в полном объеме 09.09.2024, истец полагает, что правомочно взыскать с ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 22.07.2022 по 26.08.2024.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам и по ст. 395 ГК РФ за период с 22.07.2022 по 26.08.2024 в размере 163 179 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО ПКО «АБК» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не соглашалась. Указывала, что долг по кредитному договору ей выплачен, с банка получена справка о том, что более задолженности она не имеет. Истец ранее обращался за взысканием процентов в мировой суд, отмененным судебным приказом им в этом отказано. Просила снизить сумму заявленных процентов.

Представитель ответчика ФИО1 по устному ходатайству - ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не соглашался, требования не признавал в полном объеме. От истца имеется письмо, что просроченной задолженности по состоянию на 30.08.2024 у ответчика не имеется. Считает, что в ранее взысканную просроченную задолженность были включены и основной долг, и проценты, штрафы, и проценты по ст. 395 ГК РФ. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица в заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.02.2018 (дело № 2-931/2018) с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору №... от 10.05.2016 в сумме 762 504 руб. 61 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 707 198 руб. 06 коп., задолженность по плановым процентам – 54 306 руб. 55 коп., пени за неуплату процентов – 1000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 10 825 руб. 04 коп. (л.д. 85-86).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

02.04.2018 районным судом был выдан исполнительный документ (л.д. 10-11).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

03.12.2019 Банк ВТБ (ПАО) уступил право взыскания долга ООО ПКО «АБК», на основании договора уступки прав (требований) (л.д. 21-24), объем передаваемых прав указан в п. 3.1 договора.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27.05.2020 (л.д. 87) произведена замена истца по делу № 2-931/2018 с Банка ВТБ (ПАО) на ООО ПКО «АБК».

По предъявленному на принудительное исполнение в службу судебных приставов исполнительному документу 27.06.2022 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на сумму 727 680 руб. 46 коп., оконченное фактическим исполнением 09.09.2024.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствам и по ст. 395 ГК РФ за период с 22.07.2022 по 26.08.2024 в размере 163 179 руб. 72 коп.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Расчет суммы взыскиваемых процентов по ст. 395 ГК РФ представлен истом на л.д. 20 судом проверен судом и является арифметически верным, стороной ответчика не опровергнут.

Доводы стороны ответчика о неприменении положений ст. 395 ГК РФ к задолженности, ссылки на справку, представленную в судебном заседании об отсутствии задолженности перед кредитором по состоянию на 30.08.2024 (л.д. 83) не являются основанием к отказу в удовлетворении иска, сводятся к собственному толкованию норм права. Положения ст. 333 ГК РФ к снижению процентов, начисляемых по ст. 395 ГК РФ также не применимы, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исходя из изложенного, разрешая заявленные требования, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №... от 10.05.2016 за период с 22.07.2022 по 26.08.2024 в размере 163 179 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5895 руб. 39 коп., в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

Доводы стороны ответчика, приведенные в ходе рассмотрения дела судом отклоняются как несостоятельные. Вопреки позиции стороны ответчика, истцом в рассматриваемом случае не утрачено право на получение основного долга с ответчика, и данное обстоятельство исключает взыскание процентов по статье 395 ГК РФ, начисляемых на сумму этого долга.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №... от 10.05.2016 за период с 22.07.2022 по 26.08.2024 в размере 163 179 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5895 руб. 39 коп., а всего - 169 075 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.