Гр.дело №2-1341/2025

61RS0047-01-2025-002638-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 6 ноября 2025 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Беляковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО5, третье лицо ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении в порядке регресса страхового возмещения в сумме 84 300 рублей

УСТАНОВИЛ :

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении в порядке регресса страхового возмещения в сумме 84 300 рублей.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате кото- рого транспортному средству <данные изъяты> государственный регистра- ционный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспорт- ного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, была застрахована по договору обязательного страхования, что подтверждено страховым полисом № в СПАО "Ингосстрах"; при этом водитель ФИО5 не был включен в данный страховой полис в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством; гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО3 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис № ФИО3 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмеще- нии убытков. ПАО СК "Росгосстрах", признав дорожно-транспортное проис- шествие страховым случаем, осуществило выплату Башмако- вой О.В. возмещения в сумме 84 300 рублей. СПАО "Ингосстрах", в силу требований ст.7, 14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, подтвержденному страховым полисом №, возместило страховой компании потерпев- шего- ПАО СК "Росгосстрах" затраты на восстановительный ремонт с учетом износа в размере 84 300 рублей. После чего, ссылаясь на требования подпункта "д" части 1 стати 14 Закона Об ОСАГО, статью 1064 п.1 статьи 1081, п.1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд.

Определением Октябрьского районного суда ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО5 о возмещении в порядке регресса страхового возме- щения в сумме 84 300 рублей было передано по подсудности в Семикаракорский районный суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО5 о возмещении в порядке регресса страхового возмещения в сумме 84 300 рублей принятого к производству Семикаракорского районного суда.

С учетом характера заявленного спора, ПАО СК "Росгосстрах" привлечено в данный процесс в качестве третьего лица.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание, состоявшееся 6 ноября 2025 года, будучи уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил; заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, в силу требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание состоявшееся 6 ноября 2025 года-не прибыл.

Неоднократно направленные в адрес ответчика ФИО5 судебные извещения о рассмотрении дела 16 октября 2025 года и 6 ноября 2025 года, возвращены с отметкой отделения связи об истечении срока хранения (л.д.81,85).

Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые послед- ствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его пред- ставителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О при- менении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса"(далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если граждан- ским процессуальным или арбитражным процессуальным законода- тельством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосред- ственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внима- ние, что ответчик ФИО5 фактически отказываются от получения судебных повесток, суд расценивает его поведение- неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, в силу чего, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Егорен- ко Е.А.

Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание, состоявшееся 6 ноября 2025 года, будучи уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отсле- живании отправления с почтовым идентификатором № не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства-не заявил, в связи с чем, в силу требований пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, потерпевший представляет доказательства подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Указанная правовая позиция нашла свое правовое закрепление в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления его Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающим, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу требований пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхо- вателем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, а именно карточки учета тран- спортного средства <данные изъяты> государственный регистра- ционный номер №, данное транспортное средство на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, момента заключения договора купли продажи с ФИО4, принадлежало на праве собственности ФИО1. (л.д.90-92); транспортное средство <данные изъяты> государ- ственный регистрационный номер №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО3(л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регист- рационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2, который имел при себе страховой полис № ПАО СК "Росгосстрах", действительный до ДД.ММ.ГГГГ, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО5, предъявившего страховой полис № СПАО "Ингосстрах", со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; дорожно-транспортное происшествие оформлено участниками дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД посредством оформления извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором отражено, что ФИО5 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал (л.д.15).

Как следует из материалов дела, в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № собственником ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, в котором в качестве лица допущенного к управлению указана только ФИО1 (л.д.41-42).

Таким образом, согласно содержания страхового полиса № на дату дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистра- ционный номер №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 не указан в договоре обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании из содержания извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №-ФИО5 были причинены механические повреждения.

В силу требований пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответствен- ности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, кото- рый застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только тран- спортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осущест- вляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответ- ствии с правилами обязательного страхования ( пункт 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

В силу требований пункта 45 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмеще- ние вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страхов- щика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федераль- ного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Как следует из материалов дела,собственник транспортного сред- ства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № - ФИО3, воспользовалась правом на прямое возмещение вреда, причиненного её имуществу, и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" (л.д.13-14).

ПАО СК "Росгосстрах", проведя оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, подготовив акт осмотра транспортного средства, обратившись за проведением независимой технической экспертизы в ООО "Фаворит" после определения затрат на восстано- вительный ремонт с учетом износа, согласно экспертного заключения №, в которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере 84 302 руб.50 коп. (л.д.23-38), подготовив акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 300 руб. (л.д.11-12), осуществило выплату ФИО3 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ- 84 300 руб. (л.д.16).

В силу требований подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу вышеизложенного, ответчик ФИО5, являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, обязан возместить ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ФИО5, в судебное заседание доказательств, подтверждающих возмещение СПАО "Ингосстрах" выплаченного потерпевшему страхового возмещения в сумме 84 300 руб.-не предоставлено.

Размер выплаченного СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в сумме-84 300 руб. ответчиком не оспорен, в связи с чем, разрешая заявленные страховой компанией исковые требования, при определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется представленными истцом доказательствами, в том числе актом о страховом случае (л.д.11-12)

При таких обстоятельствах, основываясь на вышеуказанных нормах материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требований СПАО "Ингосстрах" к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 84 300 руб.

Согласно требований статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требованиями пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" с ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в сумме 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО5, третье лицо ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении в порядке регресса страхового возмещения в сумме 84 300 рублей -удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса оплаченное страховое возмещение в сумме 84 300 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу СПАО "Ингосстрах" возврат госпошлины в сумме в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года