ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Витвицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вахтеровой О.В.

с участием государственного обвинителя Пудовкина В.М.

защитника Карачанской Ю.Е.

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело № 1-216/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, военнообязанного, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенные из корыстной ииной личной заинтересованности руководителеморганизации,при следующих обстоятельствах.

Автономная некоммерческаяорганизация дополнительного профессионального образования «Самарская Молодежная Автомобильная Гимназия» (далее АНО ДПО «СМАГ»),юридический и фактический адрес: <адрес>, состоящая на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области(HHH №, КПП №), является некоммерческой организацией, целью которойявляется предоставлениеуслуг по осуществлению образовательной деятельностипо дополнительным профессиональным программам,направленнымудовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессионального развития человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональнойдополнительногодеятельности и социальной среды.

В соответствии с решением № единственного учредителя АНО ДПО «СМАГ» Я.А.ДБ. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен директором АНО ДПО «СМАГ» сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с пунктом 59 Устава АНО ДПО «СМАГ» Директор без доверенностидействует от имени организации, в том числе представляет ее интересы во всех органах,учреждениях, организациях, предприятиях, выдает доверенности на право представительства отимени организации, в том числе доверенности с правом передоверия, принимает и издает указы по оперативным вопросам внутренней деятельности организации, организует бухгалтерский учет иотчетность, открывает в банках расчетные и другие счета, издает приказы и распоряжения, даетуказания, обязательные для исполнения всеми сотрудниками, по вопросам, относящимся к егокомпетенции, распоряжается имуществом и средствами организации, заключает договоры исовершает иные сделки, осуществляет исполнительно-распорядительные функции, в том числеприем на работу, увольнение, определение численности и условий оплаты труда персоналаорганизации, представительств и филиалов, утверждает рабочие планы и программы, решает иные вопросы деятельности организации.

Таким образом, ФИО1, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АНО ДПО «СМАГ», является руководителем даннойорганизации, и в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работодателем.

ФИО1 как руководитель АНО ДПО «СМАГ», в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129 ФЗ «О бухгалтерском учете» несёт персональную ответственность за организацию бухгалтерского учёта в организации и соблюдение законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций АНО ДПО «СМАГ», атакже за выполнение обязанностей работодателя, предусмотренных ст. 22 Трудового кодекса РФ.

Потерпевший №1 работала в АНО ДПО «СМАГ» в должности руководителя кадровой службыв период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, согласно которымПотерпевший №1 установлена заработная плата, состоящая из 0,5 тарифной ставки оклада в сумме18 000 рублей с учетом налога на доходы физических лиц (без учета налога на доходы физическихлиц в сумме 15 660 рублей).

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уволена из АНО ДПО «СМАГ» по собственному желанию.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет правона вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленногоФедеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положение ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает принципобеспечения права каждого работника на своевременную в полном размере выплату справедливойзаработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и егосемьи, и не ниже установленного федеральным закономминимального размера оплаты труда.

в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязанвыплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего распорядка, атакже трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудовогокодекса Российской Федерации работодатель обязанвыплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Положение ст. 140 Трудовогокодекса Российской Федерации предусматривает обязанностьтрудового договора выплатить все суммы, причитающиесяработнику в день его увольнения.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное времяследствием не установлено, в неустановленном следствием месте у ФИО1, являющегося всоответствии с указанными выше нормами руководителем организации АНО ДПО «СМАГ», вкоторой осуществляла трудовую деятельность Потерпевший №1, возник преступный умысел,направленный на полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы иустановленных законом выплат работнику Потерпевший №1 из корыстной заинтересованности, выраженной в увеличении за счет указанной выше невыплаты, размера оборотного капитала АНОДПО «СМАГ», а также из иной личной заинтересованности, выраженной в ненадлежащемисполнении, по мнению директора ФИО1, Потерпевший №1 своих трудовых обязанностей, направляя денежные средства на финансово-хозяйственную деятельность организации.

ФИО1, будучи руководителем АНО ДПО «СМАГ», являясь лицом, выполняющимуправленческие функции в некоммерческой организации, будучи в соответствии со ст. 6Федерального закона РФ от 21.11.1996 № 129 ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственным заорганизацию бухгалтерского учёта и соблюдение трудового законодательства РоссийскойФедерации, достоверно знал об образовывающейся у АНО ДПО «СМАГ» с ДД.ММ.ГГГГ передработником Потерпевший №1 задолженности по заработной плате в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ года в сумме не менее 1 636 рублей 36 копеек (без учета налога на доходыфизических лиц); за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме не менее 8 538 рублей (без учета налога на доходыфизических лиц); за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме не менее 5 036 рублей 12 копеек (без учета налогана доходы физических лиц); за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме не менее 2 847 рублей 28 копеек (без учетаналога на доходы физических лиц), и иным положенным законом выплатам в следующихразмерах: задолженность по выплате денежной компенсации за задержку заработной платы запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме не менее 650 рублей, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме не менее 5 228 рублей 35 копеек (без учетаналога на доходы физических лиц), всего на общую сумму не менее 23 285 рублей 81 копейки(без учета налога на доходы физических лиц).

ФИО1, реализуя единый преступный умысел, действуя умышленно, имея реальнуювозможность полностью и своевременно выплачивать заработную плату и иные установленныезаконом выплаты работнику Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, болееточное время следствием не установлено, осознавая общественную опасность и противоправностьсвоих действий, выражающихся в нарушении конституционных прав граждан на вознаграждениеза труд, в нарушение обязанности своевременно выплачивать заработную плату работнику и иныеположенные законом выплаты, предвидя неизбежность наступления общественно опасныхпоследствий в виде подрыва предусмотренной ст. 37 Конституции Российской Федерациигарантии социального обеспечения граждан и ущемления интересов работающего населения,желая наступления этих последствий, считая, что Потерпевший №1 ненадлежащим образом исполняетсвои трудовые обязанности, расходовал денежные средства АНО ДПО «СМАГ», имеющиеся нарасчетных счетах №, №, №,№, №, №, № вАО «Тинькофф Банк», в нарушении ст. 855 ГК РФ, не на выплату заработной платы и иныхположенных законом выплат перед Потерпевший №1, а с целью увеличения оборотного капиталаАНО ДПОдеятельность организации, действуя тем самым из корыстной и иной личной заинтересованности.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, полностью свыше двух месяцев не выплатил причитающуюся Потерпевший №1, заработную плату и иные установленные законом выплаты в сумме не менее 23 285 рублен 81 копейки (без учета налога на доходы физических лиц) из корыстной и иной личной заинтересованности, а именно: за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме не менее 1 636 рублей 36 копеек (без учета налога на доходы физических лиц), за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме не менее 8 538 рублей (без учета налога на доходы физических лиц); за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме не менее 5 036 рублей 12 копеек (без учета налога на доходы физических лиц); за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме не менее 2847 рублей 28 копеек (без учета налога на доходы физических лиц), и иным положенным законом выплатам в следующих размерах: задолженность по выплате денежной компенсации за задержку заработной платы за период о ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме не менее 650 рублей, задолженность до выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме не менее 5 228 рублей 35 копеек (без учета налога на доходы физических лиц).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел частичную оплату задолженности по заработной плате и иным установленным законом выплат перед Потерпевший №1 и совершил перечисление последней денежных средств в сумме 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату компенсации за задержку заработной платы Потерпевший №1 и совершил перечисление последней денежных средств в сумме 650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел окончательную оплату задолженности по заработной плате и иным установленным законом выплат перед Потерпевший №1 и совершил перечисление последней денежных средств в сумме 3 600 рублей.

В период времени о ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел выплату задолженности по заработной плате и иным установленным законом выплат перед Потерпевший №1 в сумме 23 285 рублей 81 копейки (без учета налога на доходы физических лиц) из корыстной и иной личной заинтересованности, тем самым совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат.

На предварительном слушании подсудимый и его защитник обратились с ходатайством о прекращении настоящего уголовного дела в соответствии с примечанием 2 к статье 145.1 УК РФ, в связи с тем, чтоФИО1 ранее к уголовной ответственностине привлекался, инкриминируемое ему преступление совершил впервые. До возбуждения уголовногодела задолженность перед потерпевшей погашена, а также выплачена денежная компенсация (проценты) за задержку заработной платы в период первого месяца после возбуждения уголовного дела. ТакжеФИО1 пояснил, что признает вину, последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в предварительном слушании показала, что задолженность по заработной плате и денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы ею получена, претензийк ФИО1 она не имеет, не возражала против прекращении настоящего уголовного дела в соответствии с примечанием 2 к статье 145.1 УК РФ

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав в части материалы уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 25.12.2018г. N 46 "О некоторыхвопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)" по каждому уголовному делу о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина суду надлежит проверять, имеются ли основания для освобождения лиц, их совершивших, от уголовной ответственности.

Согласно примечанию 2 к статье 145.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасило задолженность по выплате заработной платы, пенсии, стипендии, пособия и иной установленной законом выплате, а также уплатило проценты (выплатило денежную компенсацию) в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФот 27.06.2013г. N 19 "О применениисудами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное деловозбуждено ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы выплачена в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух месяцев с момента возбуждения уголовного дела, что подтверждено квитанциями, имеющимися в материалах дела и приобщенных в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, материалами уголовного дела установлено, что своимидействиями ФИО1 принял мерык погашению задолженности по заработной плате перед потерпевшей Потерпевший №1 в виде начисления компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, которая была произведена вместе с выплатой задолженности по заработной плате в течение двух месяцев с момента возбуждения уголовного дела.

ФИО1 впервыесовершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погашена задолженность по выплате заработной платы, а также выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, кроме того, в его действиях не содержится иного составапреступления. ФИО1 согласенна освобождение от уголовной ответственности на основании абз. 2 примечания к ст. 145.1 УК РФ, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, настаивает на прекращении уголовного дела по данному основанию. Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по вопросу о прекращении уголовного дела на основании п. 2 примечания к ст. 145.1 УК РФ в судебном заседании установлены.

При принятии решения суд, помимо вышеизложенных обстоятельств, учитывает полное признаниеподсудимым ФИО1 вины,раскаяние в содеянном.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица) (постановление Пленума Верховного СудаРФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"). Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что при наличии оснований, предусмотренных п. 2 примечания к ст. 145.1 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению, а ФИО1 освобождениюот уголовной ответственности, поскольку в данном случае это предусмотрено примечанием вторым к статье 145.1 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу вотношении ФИО1 на основаниипримечания второго к статье 145.1 УК РФ, не установлено.

Последствия прекращения уголовного дела на основании примечания второго к статье 145.1 УК РФ участникам процесса разъяснены и понятны.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 примечания к статье 145.1 УК РФ, ст. ст. 234, 236, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, на основании примечания 2 к статье 145.1 УПК РФ, и в соответствии со статьёй 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Кинельский районный суд Самарской области.

Председательствующий <данные изъяты>я