Дело №

УИД 26RS0029-01-2022-008384-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

с участием:

представителя истца администрации города Пятигорска по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6,

третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3,

представителя третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 по ордеру ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска к ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта незавершенного строительства, по иску третьего лица ФИО3 к ФИО2 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании устранить препятствия в пользовании садовым земельным участком, сносе объекта незавершенного строительством,

установил:

В обоснование заявленного требования истец пояснил, что специалистами Отдела муниципального контроля администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Дружба» ГХРУ (массив №), садовый участок 142. Согласно информации, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), размещенной на общедоступном интернет-портале www.rosreestr.ru, вышеуказанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с утвержденными в установленном порядке границами (кадастровый №) с видом разрешенного использования - для садоводства. Вышеуказанный земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, по указанному адресу расположен садовый дом, назначение: жилое, общей площадью 26,4 кв.м с кадастровым номером №. В ходе визуального осмотра установлено, что в границах указанного участка ведутся строительные работы по возведению объекта капитального строительства ориентировочными габаритными размерами 6м*11м. Также при визуальном осмотре установлено, что необходимые отступы от смежного земельного участка с кадастровым номером 26:33:050409:141, предусмотренные Правилами землепользования и застройки города-курорта Пятигорска, не соблюдены. По информации, представленной специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (письмо УАиГ от ДД.ММ.ГГГГ №), сведения о наличии проектной, разрешительной документации, о направлении «Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке», в отношении рассматриваемого объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Дружба» ГХРУ (массив №), садовый участок 142, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности УАиГ отсутствуют. Согласно картографических материалов правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (далее - ПЗЗ) данный земельный участок располагается в зоне «СХ-2» - Ведение садоводства и согласно табличных данных подпункта 5 и подпункта 2 пункта 5.2 части 5 статьи 20 ПЗЗ плотность его застройки должна составлять 115,2 кв.м. (288 кв.м - площадь земельного участка х 0,4 - коэффициент застройки), а минимальные отступы от границ земельных участков до объектов с ко<адрес>.1 или 13.2 составляют 3 м. Вид разрешенного использования земельного участка с ко<адрес>.1 - размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости). Вид разрешенного использования земельного участка с ко<адрес>.2 - Ведение садоводства (осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд). Проведение работ по возведению объекта капитального строительства ориентировочными габаритными размерами 6м*11м на расстоянии менее 3 м от границы земельного участка без согласия владельца соседнего земельного участка с КН 26:33:050409:141 с нарушением плотности застройки земельного участка имеет признаки нарушений требований подпункта 2 и табличных данных подпункта 5 и пункта 5.2 части 5 статьи 20 Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска. Поскольку сведений о наличии проектной и разрешительной документации не имеется, следует, что Ответчиком ФИО1 3.3. работы по возведению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Дружба» ГХРУ (массив №), садовый участок 142, велись самовольно, в отсутствие предусмотренного законом разрешения на строительство (реконструкцию).

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Администрацией <адрес> в адрес Ответчика ФИО1 было направлено уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием представить документы, подтверждающие законность возведения объекта капитального строительства на расстоянии менее 3 м от границы земельного участка, соблюдение технических регламентов, санитарных и противопожарных требований, а также письменное согласие смежных землепользователей, либо осуществить работы по сносу (полную разборку) самовольно возведенного строения, расположенного на территории земельного участка по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Дружба» ГХРУ (массив №), садовый участок 142.

Однако до настоящего времени требования Ответчиком ФИО1 не исполнены.

На основании изложенного, с учетом уточнений просит суд обязать ответчика ФИО1 Зою ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> ССР, ИНН №, СНИЛС № 87, паспорт: 07 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в городе Пятигорске, зарегистрирован: 357501, <адрес>, в течение 3 (трёх) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда за счёт собственных средств осуществить снос самовольно возведённого объекта капитального строительства ориентировочными габаритными размерами 6м*11м, расположенного на территории земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Дружба» ГХРУ (массив №), садовый участок 142. В случае невыполнения ответчиком ФИО1 обязанности по сносу указанного объекта капитального строительства, предоставить администрации <адрес> право самостоятельно снести возведенный объект капитального строительства ориентировочными габаритными размерами 6м*11м, расположенный на территории земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Дружба» ГХРУ (массив №), садовый участок 142, с последующим взысканием с Ответчика ФИО1 3.3. необходимых для этого расходов. В случае неисполнения в указанный судом срок ответчиком ФИО1 обязанности по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства ориентировочными габаритными размерами 6м*11м, расположенного на территории земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Дружба» ГХРУ (массив №), садовый участок 142, возложить на ответчика ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц по истечении 3 (трёх) месяцев со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Третьим лицом ФИО3 заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора, в обоснование которых указано, что ФИО3, является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 729 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, г <адрес>, право зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, ФИО1 Зоя ФИО4 является собственником соседнего участка, кадастровым №, площадью 288 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, г Пятигорск, С/Т "Дружба" ГХРУ (массив 9) участок 142, право зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица, ФИО1, в начале 2022 г. начала строительство дома, непосредственно на границе земельных участков, расстояние до границы земельного участка истца составляет около 1 метра, что является нарушением СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". Согласно п. 6.7 СНиП 30-02-97 Минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3м от жилого строения (или дома). ФИО3 обратилась к ответчице с требованием соблюдать указанные нормы, при строительстве дома, однако, она ей ответила, дословно: «Мне плевать на Ваше разрешение и на Ваши законы. Буду строить как захочу». ООО «Пятигорский земельный комитет» было выдано Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объект незавершенного строительства расположен на расстоянии 1.21м и 1.18м от границы земельного участка. ФИО3 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о ведении строительных работ, с нарушением градостроительных норм. В ходе проведенного, представителями Администрации осмотра был подтвержден факт ведения строительных работ. В отношении правообладателя вышеуказанного земельного участка составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.<адрес> от 10.04.2008г. №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>». Также, Отделом муниципального контроля администрации <адрес> было составлено Уведомление о выявлении самовольной постройки № от 03.08.2022г. Согласно ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик обязан, перед началом производства работ, подать в орган местного самоуправления, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Данный, уведомительный порядок необходим для проверки соответствия параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства. Однако, по информации, представленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (письмо УАиГ от ДД.ММ.ГГГГ №), сведения о наличии проектной, разрешительной документации и о направлении «Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке» в отношении и рассматриваемого объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Дружба» ГХРУ (массив 9), уч. 142, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности УАиГ отсутствуют. Без осуществления процедуры уведомления органа местного самоуправления и получения результатов проверки о соответствии параметров строительства установленным нормам и правилам и согласования строительства объекта ИЖС или садового дома, производство строительных работ не может считаться законным. Кроме того, согласно ст. 5.2 Правил Землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для зоны «СХ-2» Ведение садоводства, минимальные отступы от границ земельных участков, в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений составляет 3м. Таким образом, проведение работ по возведению объекта недвижимости на расстоянии менее 3 м от границы земельного участка, без согласия владельца соседнего земельного участка, с нарушением плотности застройки земельного участка имеет признаки нарушений требований подпункта 2 и табличных данных подпункта 5 и пункта 5.2 части 1 статьи 20 ПЗЗ <адрес>.Указанный объект строительства имеет все установленные ст. 222 ГК РФ признаки самовольной постройки, поскольку возведено с нарушением градостроительных норм и правил, а именно СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" и Правила Землепользования и застройки <адрес>, а также возведено без получения на это необходимых в силу закона согласований.То есть, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Дружба» ГХРУ (массив 9), уч. 142 является самовольной постройкой.Кроме того, в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно, п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.Также в п. 45 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, разъясняется, что иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Двухэтажное строение, расположенное на смежном земельном участке, с нарушением градостроительных норм и правил, без отступа от границ, нарушает права ФИО3 как собственника. Расположение дома ответчика рядом с участком ФИО3 не позволяет ей свободно пользоваться принадлежащим ей, на праве собственности, земельным участком т.к. в летнее время возведенная постройка создает затенение моего участка, что препятствует использование его по назначению - выращивание огородных культур, а в зимнее время представляет угрозу жизни и здоровью, из-за схода снега с крыши на её участок.В соответствии со ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акт Российской Федерации" - садовый земельный участок это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур.На участке ответчика находятся два дома. В одном они проживают в настоящее время, а второй - самовольно возведенный.Строения, находящиеся на смежном земельном участке и расположенные в непосредственной близости от забора, занимают более половины протяженности участка ФИО3 При сохранении данного строения, большая часть сада ФИО3 будет находится постоянно в тени. Она не имеет возможности выращивать садовые культуры.Кроме того, осадки в виде дождя и снега с крыши будут попадать на участок ФИО3, что создаст угрозу жизни и здоровью, а также вызовет подтопление земельного участка и заболачивание почвы. ФИО3, как собственник земельного участка, имеет право владеть и распоряжаться своим имуществом, защищать свои права как собственника. Находящееся возле границы принадлежащего ей земельного участка здание ответчика существенно нарушает права ФИО3 на владение и пользование данным земельным участком, угрожает жизни и здоровью, ухудшает состояние земельного участка, а также препятствует нормальному росту и развитию насаждений на её участке и ведению личного подсобного хозяйства в соответствии с видом разрешенного использования и категории земель.В связи с изложенным, считает необходимым обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО3 садовым земельным участком, путем переноса стены самовольной постройки на расстояние 3 метра от границы её земельного участка, а в случае невозможности, обязать осуществить снос указанного самовольного строения.С учетом изложенного, считает, что исковые требования о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> подлежат удовлетворению.Также, данный объект капитального строительства, который является самовольной постройкой, нарушает её права, как собственника смежного участка, и делает невозможным использование её участка по назначению.На основании изложенного просит суд признать объект незавершенного строительства, расположенный по адресу : <адрес>, с/т « Дружба» ГХРУ (массив 9), уч. 142 самовольной постройкой. Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО3 садовым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, путем переноса стены самовольной постройки, расположенной: <адрес>, с/т «Дружба» ГХРУ (массив 9), уч. 142, на расстояние 3 метра от границы земельного участка ФИО3, а в случае невозможности обязать осуществить снос указанного строения.

В судебном заседании полномочный представитель истца заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 просила суд удовлетворить требования администрации города, а также заявленные ею самой требования, в полном объеме. Также суду пояснила, что возводимая ответчиком постройка является самовольной, ее тень падает на принадлежащий ФИО3 участок вследствие чего плохо будет расти то, что она сажает на своем участке. Также указала, что при возведении кровли снег и дождь будут падать на принадлежащий ей участок.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. Суду пояснила, что возводимая постройка не является самовольной, так как разрешение на строительство садового дома действующим законом не предусмотрено. Согласно экспертного заключения права ФИО3 ничем не нарушены, поэтому в удовлетворении требований администрации <адрес>, как и удовлетворении самостоятельных требований ФИО3 просит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные администрацией города Пятигорска, а также требования, заявленные ФИО3, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан в мотивировочной части решения указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы и мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом.

В судебном заседании достоверно установлено, что специалистами Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска 03 августа 2022 года проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Дружба» ГХРУ (массив №), №. Согласно информации, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), размещенной на общедоступном интернет-портале www.rosreestr.ru, вышеуказанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с утвержденными в установленном порядке границами (кадастровый №) с видом разрешенного использования - для садоводства. Вышеуказанный земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, по указанному адресу расположен садовый дом, назначение: жилое, общей площадью 26,4 кв.м с кадастровым номером №. В ходе визуального осмотра установлено, что в границах указанного участка ведутся строительные работы по возведению объекта капитального строительства ориентировочными габаритными размерами 6м*11м.

Соседний земельный участок с кадастровым номером №, площадью 729 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г <адрес>, на праве собственности принадлежит третьему лицу ФИО3

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с законом от 30.06.2006 г. ФЗ-93 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества (о дачной амнистии)», подавать уведомление на строительство в границах населенного пункта не требуется.

Согласно п. 1. ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, «…получение разрешения на строительство не требуется при строительстве любых построек на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства и дачного хозяйства».Соответственно, расположенное на садовом земельном участке строение является зданием, для строительства которого не требуется получение разрешения. Оформление прав на такое здание в упрощенном порядке сроком не ограничено.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что для признания строения самовольной постройкой необходимо наличие одного из трех признаков: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится постройка).

Земельный участок по адресу <адрес>, № имеет вид разрешенного использования «для садоводства», что следует из выписки из ЕГРН, копия которой имеется в материалах гражданского дела, и допускает строительства на нем садового дома.

Вышеуказанный объект незавершенного строительства имеет проектируемое назначение - садовый дом, расположенный на земельном участке с видом разрешенного использования - для садоводства, и не имеет никаких признаков жилого дома, не имеет коммуникаций, жилых комнат, сан. узла и кухни, дымохода и прочих признаков жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Исследовав и оценив заключение эксперта ЧЭУ «Экспертное мнение» №01/04-2023 от 05.04.2023 года в соответствии с положениями ст. ст. 83 - 86 ГПК РФ, судом взято за основу данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено экспертом с соблюдением требований ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ и ст. ст. 14, 15, 19 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которому разъяснены его права и обязанности, изложенные в ст. 85 ГПК РФ и ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, оснований усомниться в компетентности экспертов у суда не имеется, выводы экспертов представляются ясными и понятными, экспертами даны полные ответы на поставленные вопросы, имеющие правовое значение по делу.

Доводы третьего лица ФИО3 и ее представителя, полагающих экспертное заключение недопустимым доказательством, сводятся к несогласию третьего лица и ее представителя с выводами, сделанными экспертами. Таким образом, суд считает данное доказательство допустимым и относимым.

Согласно заключения ЧЭУ «Экспертное мнение» №01/04-2023 от 05.04.2023 года объект незавершенного строительства имеет процентную готовность 65%, не готов к эксплуатации, соответствует зданию с проектным назначением - нежилое, садовый дом, несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Указанный объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 288 кв.м., на кадастровый учет земельный участок поставлен 27.09.2003 года, то есть до принятия ПЗЗ г. Пятигорска.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно ПЗЗ г. Пятигорска минимально представляемый земельный участок в зоне СХ-2 должен быть не менее 400 кв.м.

В судебном заседании эксперт ФИО8 суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет задолго до принятия ПЗЗ г. Пятигорска, имеет продолговатую форму, ширина участка составляет около 6м, поэтому при любом расположении садового дома на земельном участке будет нарушение отступа в 3м от соседнего земельного участка, предусмотренного ПЗЗ г. Пятигорска. Однако расположенным объектом незавершенного строительства права и законные интересы истца, третьего лица никак не нарушены.

Согласно п.5 Правил землепользования и застройки города Пятигорска, для земельных участков площадью до 300 кв.м., коэффициент плотности застройки составляет 0,8, что эквивалентно 40% застройки. Площадь застройки должна быть до 240 кв.м.ФИО1 3.3. на земельном участке имеет объект капитального строительства садовый дом площадью 26.4 кв.м, и объект незавершенного строительства с проектируемым назначением садовый дом площадью 80 кв.м., что в совокупности составляет 106,4 кв.м, и полностью соответствует коэффициенту плотности застройки в городе Пятигорске.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г.) отражено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Снос или перенос объекта недвижимости на расстояние не менее 3 м от границы земельных участков является несоразмерным способом устранения нарушений прав и приведет к нарушению прав ответчика, поэтому требованияистца и третьего лица о сносе объекта незавершенного строительства - садового дома, не подлежат удовлетворению.

Третьим лицом ФИО3 также заявлено об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельном участком с кадастровым номером № переноса стены объекта незавершенного строительства на расстояние 3 м от границы земельного участка, либо сносе.

Согласно заключения экспертов, права и законные интересы ФИО3 возводимым объектом не нарушаются, нормы инсоляции земельного участка с кадастровым номером № не нарушены, кровля не возведена, однако ее можно возвести таким образом,чтобы вода и снег не падали на территорию земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, судом не установлено нарушенных прав ФИО3 возводимым объектом – садовым домом на территории земельного участка с кадастровым номером №, а потому в удовлетворении требований ФИО3 об устранении препятствий также следует отказать.

Администрации города также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 рублей за неисполнение (в случае неисполнения) судебного акта. Данное требование является производным от требования о сносе самовольной постройки, поэтому в удовлетворении данного требования также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации города Пятигорска, расположенной по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН №, к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ССР, ИНН №, об обязании осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства габаритными размерами 6х11м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, садоводческое <адрес> взыскании судебной неустойки в размере 100 000 рублей ежемесячно, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, о признании объекта незавершенного строительством габаритными размерами 6х11м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <адрес>, о признании объекта самовольным, об устранении препятствий в пользовании садовым земельным участком, расположенным по адресу:, <адрес>, садоводческое <адрес> путем переноса стены на расстояние 3 метров, сносе самовольно возведенного строения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья С.М. Суворова