<данные изъяты>

Дело № 2а-373/2022

УИД: 29RS0021-01-2022-000274-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 09 июня 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой С.А.,

с участием старшего помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области), к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области), к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о взыскании компенсации в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении. Исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области. Находясь в штрафном изоляторе, ДД.ММ.ГГГГ он изъявил желание обратиться на прием по личным вопросам к Онежскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. При выводе из камеры ШИЗО он не был обеспечен защитной маской для защиты органов дыхания от COVID-19, сам лично не имел возможности приобрести данную маску. Данная информация содержится в представлении прокурора и в ответе исправительного учреждения о принятых мерах по устранению нарушений законодательства РФ. В настоящее время выдают защитную маску из марли в количестве двух штук в месяц, при этом на упаковке указано, что защитную маску можно использовать не более 2-х часов, в том числе при использовании в замкнутом пространстве. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он направил письменное обращение в Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, его обращение было передано в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены положения ст. 15 УИК РФ и его права, о чем указано в представлении прокурора и в ответе исправительного учреждения о принятых мерах по устранению нарушений законодательства РФ. По указанному факту инспектор канцелярии ФИО5 привлечена к дисциплинарной ответственности. В период его нахождения в штрафном изоляторе в 2020-2021 гг., полы в прогулочных дворах не соответствовали требованиям ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» п.п. 17.13, 17.15 СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры УИС. Правила проектирования» утвержденные приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр., поскольку конструкция полов прогулочных дворов не обеспечивает отвод атмосферных осадков. Информация о данном нарушении также содержится в представлении прокурора и ответе исправительного учреждения о принятых мерах по устранению нарушений законодательства РФ. По прибытии в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ он был размещен в отряд карантин до ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствовала горячая вода в кранах умывальника в нарушение требований ст. 99 УИК РФ, п.п. 19.2.1, 19.5.1 Свода правил СП 308.1325800.2017. Впоследствии он был переведен в общежитие № отряд № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде № с аналогичными нарушениями, без горячего водоснабжения. Указанное нарушение также было отмечено в представлении прокурора и в ответе исправительного учреждения об устранении нарушений законодательства РФ. Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушались требования ст. 101 УИК РФ и п. 3.7 Инструкции утверждённой приказом Минюста России от 08 ноября 2001 года № 18/29-395 по организации санитарно-эпидемиологического надзора, так как БПК не позволяло использовать в качестве санитарного пропускника, помывочное отделение не разделено на 2 части зоны равной вместимости, «грязную» и «чистую». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст. 99 УИК РФ, п. 22 приказа ФСИН России от 04 июля 2018 года № 570, «Об утверждении норм и порядка обеспечения учреждений УИС техникой и т.д.», в столовой жилой зоны исправительного учреждения отсутствовала электрическая сушилка для рук в зале. Указанное нарушение также было указано в представлении прокурора и в ответе исправительного учреждения об устранении выявленных нарушений законодательства РФ. В связи с нарушением его прав в период содержания в исправительном учреждении, ФИО1 просит взыскать в его пользу компенсацию в размере 40000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России).

Административный истец ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы, убыл по месту жительства в <адрес>, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО6 действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласна, просит отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что согласно протоколу заседания оперативного штаба по координации мероприятий и принятию экстренных мер по предупреждению и распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в учреждениях УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, указано на необходимость обеспечить средствами индивидуальной защиты органов дыхания лиц, содержащихся в учреждениях УФСИН России по Архангельской области и соблюдение ими масочного режима при перемещении вне локальных участков, камер. Осужденным выдавалось по 2 маски. Выход ФИО1 из камеры и локальных участков был краткосрочным, осужденный был обеспечен многоразовыми масками, с возможностью стирки. Сушилки для рук в столовой в указанный период отсутствовали, при появлении возможности были закуплены и установлены в зал. До установки сушилок, в столовой вывешивались полотенца, которые менялись после каждого отряда. Здание ШИЗО было построено в 1980-х годах. Свод правил от 2017 года распространяется на здания только в случае реконструкции. Реконструкция данного здания не производилась. Отвод осадков в прогулочных дворах осуществлялся надлежащим образом, права осужденного ФИО1 не были нарушены. Инструкция по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденная письмом Минюста России не носит общеобязательного характера. В 2018-2021 гг. в помещениях для умывания общежитий отрядов централизованное горячее водоснабжение отсутствовало, однако были установлены водонагреватели.

Прокурор в судебном заседании полагает, что с учетом выявленных специализированой прокуратурой нарушений в части отсутствия горячего водоснабжения в отрядах и карантине, отсутствия в банно-прачечном комбинате санитарного пропускника и разделения на «чистую» и «грязную» зоны, отсутствия в столовой электрических сушилок для рук, а также нарушения права ФИО1 на переписку, административное исковое заявление в указанной части подлежит удовлетворению. Вместе с тем, полагает, что размер заявленной компенсации чрезмерно завышен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц может свидетельствовать например невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 года и № 2076 (LXII) от 13 мая 1977 года, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляции.

Согласно пунктам 11, 12, 14, 15 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте.

От заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее – УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 ст. 10 УИК РФ).

В соответствии со статьями 9 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1) учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы. Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно подп. 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 (далее – Положение), задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (п. 5 Положения), кроме того, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (подп. 6 п. 7 Положения).

Согласно ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осуждённых утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 3 ст. 99 УИК РФ).

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 года № 512 утверждена и введена в действие с 01 января 2006 года номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (Приложение № 1).

В п. 2 Примечаний к Приложению № 1 указано, что обеспечение технологическим оборудованием, инвентарем и приборами для столовых, магазинов (ларьков), продовольственных складов и других коммунально-бытовых объектов предусматриваются соответствующими ведомственными нормативными актами.

В соответствии с Приложением № 2 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, комнаты для умывания в общежитиях оборудуются умывальниками (рукомойниками) из расчета 1 штука на 10 человек.

Из положений ст. 99 УИК РФ, пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил «СП 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно – исполнительной системы. Правила проектирования» следует, что здания ИУ должны быть оборудованы горячим водоснабжением. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Судом установлено, что истец ФИО1 осужден приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершением нескольких преступлений против собственности к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, которое расположено в <адрес>.

В период отбывания наказания ФИО1 характеризовался отрицательно, в марте 2020 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания (далее – СУОН).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания.

Судом также установлено, что по прибытию в исправительное учреждение ФИО1 был помещен в отделение карантин, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в отряд №, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в отряд №, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области использует на праве оперативного управления здания различного функционального назначения, расположенные на территории исправительного учреждения, в том числе здание карантина, общежитий отрядов, штрафного изолятора.

Как следует из представлений Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение требований ст. 99 УИК РФ, пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил «СП 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Минюста России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, туалет помещения карантина, отряды № (во всем здании), № (в одной из двух умывальных комнат, санузле, комнате приема пищи), не оборудованы горячим водоснабжением.

Согласно справкам ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, общежития отрядов №№ 1, 2, 4, карантин, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были оборудованы горячим водоснабжением, при этом для удобства осужденных комнаты для умывания были оборудованы электрическими водонагревателями.

Указанные сведения подтверждаются копиями ведомостей по основным средствам, согласно которым водонагреватели приняты к учету в 2011, 2018 гг., а также фотоснимками установленных водонагревателей.

Приказом ФСИН России от 04 июля 2018 года № 570 утверждены Нормы обеспечения учреждений уголовно-исполнительной системы техникой, продукцией общехозяйственного назначения и имуществом продовольственной службы (приложение № 1), согласно которым в столовых, пищеблоках учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, предусмотрено наличие электрической сушилки для рук, количество которых зависит от числа питающихся лиц (п. 22 Раздела III Приложения № 1).

Из представления Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в нарушение ст. 99 УИК РФ, п. 22 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, в столовой отсутствуют электрические сушилки для рук.

В ответах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении представлений прокуратуры, ФКУ ИК-29 УФСИН России не оспаривало указанные факты нарушений установленных требований, указав, что ведутся работы по оборудованию всех помещений горячим водоснабжением, электрические сушилки приобретены, ведутся работы по их установке.

Вместе с тем, как указано в справке ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, в период с марта 2018 года по февраль 2020 года для сушки рук в обеденном зале вывешивались полотенца, которые менялись после приема пищи каждого отряда.

С учетом изложенного, оснований полагать, что отсутствие в туалете отряда карантин, помещений для умывания отрядов №, № централизованного горячего водоснабжения, а также отсутствие в столовой электрических сушилок для рук в спорный период повлекло нарушение права ФИО1 на соблюдение требований личной гигиены, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, в соответствии с Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (1993), Федеральными законами «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (1995), «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (1999), «Положением о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года № 554, Приказом Минюста России от 17 июля 2001 года № 218 «Об утверждении Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора на объектах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», разработана Инструкция по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденная письмом Минюста России от 08 ноября 2001 года № 18/29-395.

Как следует из представления Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение требований ст. 101 УИК РФ, п. 3.7 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом России 08 ноября 2001 года № 18/29-395, планировка бани не позволяет использовать ее в качестве санитарного пропускника, помывочное отделение не разделено на две зоны равной вместимости, обрабатываемый контингент последовательно не проходит через обе зоны – «грязную» и «чистую».

В ответе на указанное представление прокурора, ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области не оспаривает факта несоответствия бани указанным требованиям, при этом указывает, что в целях устранения нарушений требований Инструкции № помывка осужденных производится группами, во время помывки осужденных в помывочном отделении в раздевалке БПК осуществляется уборка, то есть после помывки осужденные выходят в чистое помещение. Строительство здания БПК осуществлялось в 1995 году, проектирование здания осуществлялось до введения в действие Инструкции №, учитывая конструктивные особенности здания, разделить помывочное отделение на 2 зоны возможно только при реконструкции здания БПК.

ФИО1 в исковом заявлении указывает только на факт выявленного прокуратурой нарушения указанных требований, при этом не указывает, повлекло ли это для него какие-либо существенные неблагоприятные последствия, в том числе ухудшение состояния здоровья.

С учетом изложенного, учитывая, что в целях соблюдения санитарно-эпидемиологических требований исправительным учреждением была обеспечена возможность помывки осужденных, установлен групповой порядок помывки, с промежуточной уборкой раздевалки во время помывки, оснований полагать права истца нарушенными в указанной части суд также не усматривает.

Из представления Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в нарушение ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», пунктов 17.13, 17.15 «СП 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Минюста России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, конструкция полов прогулочных дворов не обеспечивает отвод атмосферных осадков.

Согласно ответу ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокуратуры в данной части, указано о запланированных на летний период 2021 года ремонтных работах.

Как следует из справки ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отвод атмосферных осадков в прогулочных дворах осуществляется через дренажное отверстие.

Несоответствие конструкции полов прогулочных дворов, не обеспечивающее отвод атмосферных осадков было выявлено в ходе прокурорской проверки, проведенной в мае 2021 года.

Вместе с тем, из пояснений Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что отвод воды в целом обеспечен через дренажные отверстия в стене, при этом после атмосферных осадков мог оставаться конденсат.

Суд также учитывает, что в условиях отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, продолжительность прогулки составляет от 1,5 до 3-х часов, то есть непродолжительное время.

Доказательств невозможности реализации ФИО1 права на прогулку при содержании в 2020-2021 гг. в штрафном изоляторе, в связи с несоответствием конструкции полов в прогулочных дворах установленным требованиям, материалы дела не содержат, о невозможности прогулки как таковой, ФИО1 не указывает, кроме того, содержание осужденного в ШИЗО не являлось постоянным.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для вывода о нарушении права административного истца ФИО1 на прогулку установленной продолжительности в периоды содержания в штрафном изоляторе в 2020-2021 гг.

Как следует из представления Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 15 апреля 2021 года № 17-01-2021/12, при обходе помещений ШИЗО сотрудниками прокуратуры было выявлено, что в нарушение требований ст.ст. 82, 101 УИК РФ, п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» ослаблены режимные требования к осужденным в ШИЗО об обязательном ношении гигиенических масок для защиты органов дыхания, поскольку осужденный ФИО1 прибыл на прием по личным вопросам без гигиенической маски.

Из ответа ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № на представление прокуратуры в указанной части следует, что по указанному факту будут отобраны объяснения у виновных лиц.

Из информации, предоставленной по запросу суда Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, следует, что в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди обвиняемых, подозреваемых, осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, вынесены постановления главного государственного санитарного врача ФСИН России от 18 мая 2020 года № 582 и от 17 февраля 2022 года № 679 «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) об обеспечении средствами индивидуальной защиты лиц, содержащихся в учреждениях УИС.

В постановлении главного государственного врача-начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении дополнительных режимно-ограничительных мероприятий (карантин) на участке колонии-поселения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, постановлениях главного государственного врача-начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении дополнительных режимно-ограничительных мероприятий (карантин), в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области» требовалось усиление контроля за использованием СИЗ осужденными и сотрудниками. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ масочный режим в учреждениях УФСИН России по Архангельской области не отменен.

Согласно п. 3 протокола заседания оперативного штаба по координации мероприятий и принятию экстренных мер по предупреждению заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в учреждениях УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо обеспечить средствами индивидуальной защиты органов дыхания лиц, содержащихся в учреждениях УФСИН, а также соблюдения ими масочного режима при перемещении вне локальных участков, камер, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с принятыми мерами, учреждениям УФСИН России по Архангельской области было предписано обеспечить осужденных средствами индивидуальной защиты органов дыхания и соблюдения масочного режима при перемещениях вне локальных участков и камер.

Вместе с тем, ношение средств индивидуальной защиты органов дыхания при перемещении вне локального участка и камер запираемых помещений, в рассматриваемом случае, является обязанностью самих осужденных.

В представлении прокурора не содержится сведений о том, что по состоянию на апрель 2021 года осужденные, содержащиеся в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, в том числе ФИО1, не были обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническими масками).

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований полагать, что ФИО1 по состоянию на апрель 2021 года не был обеспечен маской для защиты органов дыхания.

При этом использование индивидуального средства защиты органов дыхания – гигиенической маски при выходе из камеры ШИЗО является обязанностью осужденного, независимо от требования сотрудников исправительного учреждения.

Вывод осужденного ФИО1 на прием к прокурору по личным вопросам осуществлялся в пределах здания ШИЗО, где исключено массовое пребывание посторонних лиц, выход из камеры ШИЗО не являлся продолжительным.

Сведений о том, что вывод ФИО1 из камеры ШИЗО без гигиенической маски на прием к прокурору по личным вопросам повлек заражение истца новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), либо иным заболеванием, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, в данной ситуации суд также не усматривает оснований полагать нарушенными права истца на обеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на переписку, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

В силу ч. 4 ст. 15 УИК РФ, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные в том числе в органы прокуратуры, не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Из представления Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в нарушение ст. 15 УИК РФ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в администрацию исправительного учреждения обращение ФИО1 в прокуратуру, доставлено нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении представления прокурора в указанной части, установлено, что корреспонденция осужденных поступает в канцелярию исправительного учреждения после регистрации в оперативном отделе, регистрируется в журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных.

Корреспонденция, адресованная в Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, поступившая от ФИО1 и других осужденных в мае 2021 года, была передана в день регистрации сотруднику ИК-№ для доставки адресату нарочно, так как в мае 2021 года в учреждении отсутствовало достаточное количество знаков почтовой оплаты (марок), поэтому при имеющейся возможности, корреспонденция отправлялась нарочно. Знаки почтовой оплаты (марки) были закуплены ДД.ММ.ГГГГ.

По факту нарушения требований ст. 15 УИК РФ, инспектор канцелярии ИК-№ ФИО5 привлечена к дисциплинарной ответственности в порядке ст.ст. 192, 193 ТК РФ.

Вместе с тем, нарушение порядка отправки обращения ФИО1 в прокуратуру (нарочно, а не путем передачи оператору связи) не повлекло какого-либо нарушения права административного истца на переписку, поскольку как прямо указано в представлении, в прокуратуру обращение ФИО1, поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2 дня после регистрации в исправительном учреждении.

С учетом изложенного, данное обстоятельство не свидетельствует о каком-либо нарушении права истца на переписку и о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше положения уголовно-исполнительного законодательства, ведомственных нормативных правовых актов и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» суд приходит к выводу о том, что в период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, администрацией исправительного учреждения были допущены нарушения установленных требований в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения в помещениях для умывания в общежитиях отряда карантин, общежитиях отрядов, несоответствия конструкции полов в прогулочных дворах штрафного изолятора установленным требованиям, отсутствия электрической сушилки для рук в столовой, отсутствия возможности использования бани в качестве санпропускника и отсутствия разделения на «грязную» и «чистую» зоны равной вместимости.

Вместе с тем, такие нарушения не повлекли нарушения прав осужденного на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области были приняты меры, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение осуждённых, в том числе установка водонагревателей, вывешивание полотенец в столовой, уборка помещения раздевалки в период помывки, ограничение количества одновременно моющихся осужденных.

По доводам истца о выводе из камеры ШИЗО на прием к прокурору без индивидуальной защитной маски, о несоответствии конструкции полов прогулочных дворов, о нарушении права на переписку, оснований полагать права истца нарушенными не имеется.

Таким образом, оспариваемые действия (бездействия) администрации исправительного учреждения, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2018 года № 47, не могут являться основанием для выплаты компенсации в связи с необеспечение надлежащих условий содержания административного истца в исправительном учреждении,

По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227, частей 5, 7 ст. 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлено, существенного нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении по доводам административного иска не установлено, поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, надлежит отказать.

При принятии административного искового заявления к производству ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины с административных ответчиком не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, к Российской Федерации в лице федеральной службы исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий <данные изъяты> А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 года.