РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу–исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, врио начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – главному судебному приставу Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Бокий А. АлексА., об оспаривании бездействия судебного пристава–исполнителя,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Нижневартовску УФССП России по ХМАО – Югре ФИО5, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №–ИП от <дата> в отношении ФИО6, а также признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, выраженное в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от <дата>. Просит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО–Югре устранить допущенные нарушения законодательства, а именно, рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», возложить обязанность на судебного пристава–исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО–Югре ФИО5 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №–ИП от <дата> в отношении ФИО6 в пользу ООО «ТРАСТ» и направить данное постановление в адрес взыскателя. Также просит установить судебному приставу–исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО–Югре ФИО5 и начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО–Югре ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> направил в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО–Югре заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №–ИП от <дата> в отношении ФИО6, вместе с тем, информации о принятом судебным приставом–исполнителем решении в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало. <дата> в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО–Югре административным истцом направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выраженное в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве. Постановление по результатам рассмотрения жалобы также в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало.

Определением судьи от <дата> к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – главный судебный пристав Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4, заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. Согласно предоставленным в суд <дата> сведениям Управления ЗАГС администрации г. Нижневартовска, ФИО6 умер <дата>.

Представитель УФССП России по ХМАО – Югре по доверенности ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что <дата> на основании заявления АО «Альфа-Банк», судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере <данные изъяты>, на основании судебного приказо мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры <дата> №.

Также из материалов исполнительного производства №-ИП следует о замене взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от <дата>.

В связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

<дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ООСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3 от <дата> вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП и его возобновлении.

Основанием для обращения ООО «ТРАСТ» в суд с настоящим административным иском явилось бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску УФССП России по ХМАО – Югре ФИО5, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №–ИП по заявлению направленному ООО «ТРАСТ» в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району <дата>, а также бездействие начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, выраженное в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от <дата> на указанное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства, возложенными статьей 2 Закона об исполнительном производстве, являются правильное исполнение, в том числе и судебных актов в соответствии с нормами действующего законодательства в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в их неукоснительном соблюдении. Федеральная служба судебных приставов является государственным органом, в задачи которой входит, в том числе соблюдение прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, что является основанием (в целях исключения злоупотребления в сфере исполнительного производства) удостовериться в безусловном волеизъявлении о таком действии.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 3, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из материалов дела следует об обращении ООО «ТРАСТ» к начальнику ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, выраженное в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №–ИП с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ» (почтовое отправление от <дата>, согласно сведениям с сайта Почта России по почтовому идентификатору № вручение адресату <дата>).

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Статьями 126, 127 Закона об исполнительном производстве определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение (часть 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В ходе рассмотрения дела административному ответчику УФССП по ХМАО – Югре предлагалось предоставить в суд сведения о поступлении жалобы ООО «ТРАСТ» от <дата> и результатах ее рассмотрения.

В ответ на запрос суда ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району был представлен ответ судебного пристава-исполнителя ФИО8 на обращение ООО «ТРАСТ» от <дата> о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО6, и ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства.

Учитывая, что жалоба ООО «ТРАСТ» от <дата> на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 не была рассмотрена старшим судебным приставом, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, решение по жалобе в форме постановления не принято, суд признает обоснованными доводы административного истца о бездействии начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, выраженном в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от <дата>, в связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО8, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Материалами дела подтверждается, что определением мирового судьи судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-мансийского автономного округа – Югры от <дата> произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № от <дата> о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании от <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины, в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Из предоставленных суду материалов исполнительного производства №–ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 <дата> вынесено постановление от <дата> о замене взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ» в указанном исполнительном производстве.

С учетом установленных обстоятельств, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району выраженном в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, в связи с чем, данное требование административного истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу–исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – главному судебному приставу Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Бокий А. АлексА., об оспаривании бездействия судебного пристава–исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре, выраженное в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от <дата> на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №–ИП.

Возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО–Югре устранить допущенное нарушение путем рассмотрения жалобы ООО «ТРАСТ» от <дата> на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №–ИП, и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд и административному истцу

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 29.12.2023 года

Судья Потешкина И.Н.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Потешкина И.Н.

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО - Югры в материалах дела №2а-6653/2023