КОПИЯ
Дело №
22RS0№-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года
Центральный районный суд .... в составе:
председательствующего Овсянниковой М.Ю.
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по .... (ИНН <данные изъяты> к ООО «ТМДЛ» (ИНН <данные изъяты> ФИО1 (ИНН <данные изъяты> о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась в суд с иском к ООО «ТМДЛ», ФИО1 о признании сделки недействительной. В обоснование требований указано, что Межрайонная ИФНС России № по .... является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, осуществляя полномочия в установленной сфере деятельности на территории ..... ООО «ТМДЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, поставлено и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по ..... В качестве основного вида деятельности с момента регистрации общества заявлена торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами (код ОКВЭД - 46.69.5). МИФНС России № по .... в отношении ООО «ТМДЛ» проведена камеральная налоговая проверка декларации НДС за 1 ..... Результаты проверки оформлены актом камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (получен налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ). По результатам рассмотрения акта и материалов камеральной налоговой проверки МИФНС России № по .... принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ). Сумма доначислений составила - <данные изъяты> в т.ч.: налог на добавленную стоимость в сумме - <данные изъяты> штраф в сумме - <данные изъяты> Указанное решение обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган, решением УФНС России по .... №@ от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба оставлена без удовлетворения. В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный законодательством срок налоговым органам применены меры по принудительному взысканию задолженности. В адрес должника в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование № об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> которое оставлено без исполнения. В связи с неисполнением вышеуказанного требования в порядке ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму <данные изъяты>. При подготовке проекта решения о принятии обеспечительных мер по результатам камеральной налоговой проверки в ходе анализа имущественного состояния ООО «ТМДЛ» установлен факт прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ снегоболотоходом марки <данные изъяты> №, 2021 года выпуска. Согласно ответа Инспекции гостехнадзора .... №/П/3597 от ДД.ММ.ГГГГ снегоболотоход перешел в собственность ООО «ТМДЛ» ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи (выкупа предмета лизинга) №-НВС. Фактическая передача предмет лизинга по договору подтверждается актом приема-передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость начисленных/оплаченных лизинговых услуг составила 2 131 950 руб. Согласно ответа Инспекции гостехнадзора .... №/П/3796 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный снегоболотоход передан в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТМДЛ» и ФИО1 Стоимость снегоболотохода по договору составила <данные изъяты>. Согласно данным интернет-сайта https://www.avito.ru рыночная стоимость снегоболотохода марки <данные изъяты> выпуска, составляет около <данные изъяты>. Согласно договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ п 3.2 покупатель оплачивает стоимость автомобиля, установленную пунктом 3.1 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на банковские счета продавца либо наличными денежными средствами. При анализе операций на расчетных счетах ООО «ТМДЛ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей от ФИО1 в адрес ООО «ТМДЛ» в счет оплаты снегоболотохода не установлено. Кроме того, Инспекцией гостехнадзора .... №/П/3597 от ДД.ММ.ГГГГ представлен договор купли-продажи (выкупа предмета лизинга) № - НВС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Лизингодатель (ООО «Практика ЛК» ИНН <данные изъяты> передал Лизингополучателю (ООО «ТМДЛ» ИНН <***>) в собственность снегоболотоход марки <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, являющйся предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) №-НВС от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. договора купли-продажи (выкупа предмета лизинга) №-НВС от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на предмет лизинга переходит к Лизингополучателю после уплаты выкупной стоимости в полном размере. Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора Лизингополучатель обязан оплатить выкупную стоимость в полном размере не позднее 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Согласно выписке по расчетным счетам ООО «Практика ЛК» ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ТМДЛ» поступил последний выкупной платеж в размере <данные изъяты> назначением «Платеж по договору лизинга №-НВС от 11.06.2021». Акт закрытия сделки к договору лизинга №-НВС от ДД.ММ.ГГГГ подписан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вышеуказанный снегоболотоход ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность ООО «ТМДЛ» Акт приема-передачи снегоболотохода в собственность ООО «ТМДЛ» подписан ДД.ММ.ГГГГ.Однако, на регистрационный учет ООО «ТМДЛ» указанное транспортное средство не поставило с целью избежать обращения взыскания на него по обязательствам перед налоговым органом. На ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком получен акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма доначислений составила <данные изъяты>. На регистрационный учет в Инспекции Гостехнадзора снегоболотоход марки <данные изъяты> №, <данные изъяты> года выпуска, поставлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, после перехода права собственности на него с ООО «ТМДЛ» на ФИО1Основанием для проведения регистрационных действий явился договор купли- продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТМДЛ» и ФИО1 Налоговый орган полагает, что договор купли-продажи транспортного средства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Транспортное средство отчуждено сотруднику и распорядителю расчетного счета ООО «ТМДЛ». Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является бухгалтером ООО «ТМДЛ», что также подтверждается справками о доходах из расчета по форме 6-НДФЛ (ФИО1 в 2023 году получил доход в ООО «ТМДЛ» в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, ФИО1 являлся фактическим распорядителем расчетного счета ООО «ТМДЛ». На дату отчуждения транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) стороны знали о результатах камеральных проверок и суммах доначислений. Отсутствует оплата по договору купли-продажи. В результате анализа выписки по операциям на счетах ООО «ТМДЛ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей от ФИО1 в адрес ООО «ТМДЛ» в счет оплаты снегоболотохода не установлено. Внесение наличных денежных средств на счет организации от продажи транспортного средства также не установлено. Стоимость проданного транспортного средства значительно ниже рыночной.
На основании изложенного с учетом уточнения истец просит признать недействительным договор купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на ФИО1 в связи с невозможностью возвратить полученное в натуре транспортное средство (снегоболотоход) <данные изъяты>, VIN №, возместить его стоимость в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № по .... ФИО2 поддержала уточненные заявленные требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Указал, что доводы налогового органа о том, что ФИО1 является лицом, которое фактически контролировало деятельность ООО «ТМДЛ», снегоболотоход приобретался для личных нужд ФИО1, действия по отчуждению данного транспортного средства руководителем ООО «ТМДЛ» ФИО4 направлены на сокрытие имущества под влиянием ФИО1, голословны и документально не подтверждены.ООО «ТМДЛ» на протяжении <данные изъяты> года - ДД.ММ.ГГГГ годов оплачивало лизинговые платежи за снегоболотоход CAN-AM OUTLANDER X MR 1000R. Налоговым органом ежеквартально проводились камеральные проверки по НДС и налогу на прибыль, нарушений не выявлялось, соответственно приобретение данного транспортного соответствует нормам ст. 252 НК РФ. Без визы (согласия) директора ФИО4, у которой хранился ключ доступа в систему «Онлайн Банк», не совершалось ни одной финансовой операции, на ФИО1 лишь на основании доверенности оформлены документы на открытие расчетного счета с целью оптимизации рабочего процесса. Совершение платежей в адрес контрагентов, перечисление заработной платы и других платежей входило в прямые обязанности ФИО1 как главного бухгалтера. Доказательством фактического руководства ООО «ТМДЛ» и принятия управленческих и финансовых решений именно ФИО4 являются договоры и другие первичные бухгалтерские документы, содержащие подпись ФИО4 (счета-фактуры, УПД, ТТН, акты выполненных работ и т.д.), неоднократно представляемые по требованиям налоговых органов. У налогового органа отсутствуют доказательства фиктивности (формальности) руководства ООО «ТМДЛ» ФИО4 Именно ФИО4 участвовала в судебных заседаниях в спорах с Межрайонной ИФНС № по .... и полностью владела информацией о всех хозяйственных и финансовых операциях ООО «ТМДЛ» (выписка из дела №АОЗ-20398/2023). Отчуждение снегоболотохода <данные изъяты> вызвано оптимизацией расходов ООО «ТМДЛ», не направлено на сокрытие имущества. Данный снегоход находился в технически неисправном состоянии, являлся непрофильным активом, расходы на его содержание, такие как транспортный налог, ОСАГО, техническое обслуживание, стали для ООО «ТМДЛ» убыточными. Факт реализации снегохода сотруднику ООО «ТМДЛ» ФИО1 является обычным правилом, когда первым предлагают знакомым приобрести какие-либо вещи. Денежные средства за проданный снегоболотоход внесены в кассу организации, с этих денежных средств выдана заработная плата сотрудникам ООО «ТМДЛ». Фактором, доказывающим рыночность цены с учетом фактического технического состояния снегоболотохода является факт приобретения ФИО1 транспортного средства для личного пользования, а не для дальнейшей перепродажи, что свидетельствует об отсутствии умысла вывода имущества директором ООО «ТМДЛ» ФИО4 Налоговым органом не представлено доказательств, как подчиненный мог повлиять на директора и собственника организации, принудить продать снегоболотоход по заниженной цене.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 4 п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 1 статьи 10 указанного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 2 статьи 168 названного Кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 1 статьи 170 данного Кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В пункте 2 статьи 167 этого же Кодекса определено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практик ЛК» (лизингодатель) и ООО «ТМДЛ» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи (выкуп предмета лизинга) №-НВС в отношении снегоболотохода <данные изъяты>
Согласно п.2.1 договора купли-продажи (выкуп предмета лизинга) №-НВС, выкупная стоимость предмета лизинга, передаваемого по настоящему договору, составляет <данные изъяты> без НДС. НДС по ставке <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Общая стоимость договора с НДС составляет 62 450 руб.
Согласно п.2.3 договора купли-продажи (выкуп предмета лизинга) №-НВС, стороны подтверждают, что в рамках договора финансовой аренды (лизинга) №-НВС от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость начисленных лизинговых услуг составляет <данные изъяты> в т.ч. НДС, сумма оплаченных лизинговых платежей составляет <данные изъяты> в т.ч. НДС, сумма превышения лизинговых платежей над стоимостью начисленных лизинговых услуг (размер выкупной стоимости, уплаченной в составе лизинговых платежей), которая подлежит зачету в счет оплаты выкупной стоимости предмета лизинга по настоящему договору, составляет 0 руб., в т.ч. НДС.
В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Практик ЛК» передало ООО «ТМДЛ» снегоболотоход CAN-AM OUTLANDER X MR 1000R, 2021 года, рег. знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТМДЛ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства.
Согласно п.2.1 договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство снегоболотоход <данные изъяты> №, номер шасси №, модель двигателя <данные изъяты>, цвет многоцветный: серый, зеленый, черный, паспорт <данные изъяты>
Согласно п.3.1 договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ТС составляет <данные изъяты>
В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТМДЛ» передало ФИО1 снегоболотоход <данные изъяты>
Из анализа расчетных счетов ООО «ТМДЛ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства от покупателя ФИО1 на счета не поступали. Представителем ответчика в настоящее судебное заседание представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что от ФИО1 принято <данные изъяты> За продажу транспортного средства, а также копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> направлены на выплату заработной платы по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно карточке учета транспортного средства снегоболотоход <данные изъяты> года с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1
Решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> заявление МИФНС № по .... к ООО «АТК» о признании ООО «ТМДЛ» и ООО «АТК» взаимозависимыми юридическими лицами, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. удовлетворены. ООО «АТК» признано юридическим лицом, зависимым по отношению к ООО «ТМДЛ». С ООО «АТК» как с взаимозависимого юридического лица с ООО «ТМДЛ» по неисполненным обязательствам ООО «ТМДЛ» в пользу МИФНС № по .... взыскана задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: по налогу <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>
Указанным решением установлено, что бенефициарным владельцем бизнеса ООО «ТМДЛ» является ФИО1 Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о принятии ФИО1 действий по переводу деятельности ООО «ТМДЛ» на ООО «АТК» с целью сокрытия денежных средств и имущества, за счет которых должно производиться взыскание начисленных сумм налогов и сборов по результатам налоговой проверки. Согласованные действия его и ФИО4 – директора ООО «ТМДЛ» привели к утрате источника уплаты налогов и, как следствие, к невозможности исполнения налоговой обязанности ООО «ТМДЛ», о чем ООО «АТК» не могло не знать ввиду изложенных обстоятельств и зависимости с налогоплательщиком.
Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО1 на снегоболотоход идентификационный №, номер двигателя .... выпуска, рег. знак <***>. На Инспекцию гостехнадзора .... возложена обязанность снять с регистрационного учета снегоболотоход идентификационный №, номер двигателя <данные изъяты> Указанным решением суда установлен факт утопления снегоболотохода.
Согласно заключению ООО «Альфа эксперт» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость снегоболотохода <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом технического состояния, указанного в отчете об оценке ООО «Алтерра» № составляет <данные изъяты>., без учета – <данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы, изложенные в заключении подтвердил, пояснил, что при расчетах допущена ошибка при расчете стоимости аналога, с учетом устранения данной ошибки стоимость снегоболотохода составит <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. соответственно.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает. Выводы судебной экспертизы являются обоснованными, полными и непротиворечивыми.
Исходя из изложенного, проанализировав условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о совершении оспариваемой сделки в целях сокрытия имущества ООО «ТДМЛ» от обращения на него взыскания, чего не мог не осознавать ответчик, как аффилированное по отношению к ООО «ТДМЛ» лицо, приобретшее ликвидный актив ООО «ТДМЛ» по цене, существенно отклоняющейся от его реальной рыночной стоимости, в отсутствие доказательств оплаты приобретенного у должника имущества. Таким доказательством не может являться представленный в последнее судебное заседание приходный кассовый ордер, поскольку на внесение оплаты по договору ответчики до этого ни разу не ссылались, на расчетный счет юридического лица денежные средства не зачислялись.
Суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего техническое состояние снегоболотохода на момент продажи его ФИО1 отчет об оценке ООО «Алтерра» №.23, поскольку указанный отчет составлен по фотографии, из содержания которой невозможно установить техническое состояние транспортного средства, сам снегоболотоход на осмотр не предъявлялся. ФИО1, участвуя ранее при рассмотрении дела, давал противоречивые пояснения относительно судьбы снегоболотохода, вначале утверждая, что он утонул после совершения оспариваемой сделки, на ненадлежащее техническое состояние при совершении сделки не ссылался, затем утверждал, что уже на момент совершения сделки снегоболотоход находился в неисправном состоянии из-за утопления, после сделки был восстановлен, однако затем утонул без возможности восстановления.
Учитывая, что подлинная воля сторон при совершении спорной сделки направлена на сокрытие имущества ООО «ТДМЛ» от обращения на него взыскания, что нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, а сделка носит мнимый характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТМДЛ» денежных средств в размере <данные изъяты>
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по .... (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить в части.
Признать недействительным договор купли-продажи снегоболотохода <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТМДЛ» (ИНН <данные изъяты>) и ФИО1 (ИНН <данные изъяты>
Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «ТМДЛ» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
Судья М.ФИО6
Копия верна
Судья______________________М.ФИО6
Секретарь___________________ ФИО7
Подлинник документа находится в гражданском деле №