Дело № 2а-1736/2022

УИД 75RS0003-01-2022-003995-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

15 ноября 2022 года посредством почтовой связи общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось с административным иском признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – ЖРОСП УФССП России по ЗК) ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по ЗК), указав заинтересованным лицом ФИО2, ссылаясь на следующее. С целью принудительного исполнения решения суда о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 296 421,56 руб. административный истец предъявил в ЖРОСП УФССП России по ЗК исполнительный лист серии ФС № 029846704, выданный Железнодорожным районным судом г. Читы 21.02.2019 г. Судебным приставом-исполнителем ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 15010/19/75032-ИП. Должник достиг пенсионного возраста и с 21.04.2022 г. является получателем пенсии. По состоянию на 11.11.2022 г. задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 124 483,06 руб. Указанный судебный пристав-исполнитель бездействует в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала. Длительное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. В связи с чем ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО1 в рамках исполнительного производства № 15010/19/75032-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать данного административного ответчика принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 28.11.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЖРОСП УФССП России по ЗК.

В возражениях на административное исковое заявление начальник ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО3 просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «АФК» в ходе исполнительного производства.

ООО «АФК», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, в административном исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО1, должник ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

ЖРОСП УФССП России по ЗК и УФССП России по ЗК, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В связи с чем на основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 8-11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в п.п. 1 и 2, пп. «а» и «б» п. 3 ч. 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела видно, что решением Железнодорожного районного суда г Читы по гражданскому делу № 2-254/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены; с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 15 декабря 2013 г. в сумме 290 318,56 руб., из которых основной долг – 137 636,85 руб., проценты – 152 142,71 руб., комиссии – 539 руб., расходы на уплату государственной пошлины 6 103 руб., всего взыскано 296 421,56 руб.

На основании данного решения суда, вступившего в законную силу 19.02.2019 г., Железнодорожным районным судом г. Читы 21.02.2019 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 029846704.

Данный исполнительный лист предъявлен к исполнению взыскателем ООО «АФК» в ЖРОСП УФССП России по ЗК.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО4 от 26.03.2019 г. на основании указанного исполнительного документа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 15010/19/75032-ИП в пользу взыскателя ООО «АФК».

После возбуждения исполнительного производства все необходимые запросы были направлены судебным приставом-исполнителем, запросы продублированы в целях актуализации сведений неоднократно, у должника неоднократно отбирались объяснения, составлялись акты проверки имущества по месту жительства должника.

После получения ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что должник работает в ГУЗ «Забайкальский краевой онкологический диспансер», в связи с чем 16.08.2019 г. вынесено постановление об обращении на заработную плату должника. За период работы ФИО2 в данном учреждении с должника удержано 169 559,88 руб., со 02.12.2022 г. взыскание с ФИО2 прекращено в связи с увольнением должника с работы со 02.12.2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО1 от 02.12.2022 г. в связи с получением ответа о том, что должник является получателем пенсии по старости обращено взыскание на доходы ФИО2, данное постановление направлено в Пенсионный Фонд Российской Федерации для производства удержаний, а также 22.12.2022 г. направлено взыскателю ООО «АФК» посредством электронной почты.

20 декабря 2022 г. ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума, согласно справке ОПФР по Забайкальскому краю от 19.12.2022 г. ФИО2 установлена бессрочно пенсия по старости, на 19.12.2022 г. размер пенсии составляет 11 821,03 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО1 от 21.12.2022 г. данное заявление должника удовлетворено, должнику сохранен прожиточный минимум для пенсионера в рамках исполнительного производства № 15010/19/75032-ИП.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО1 взыскание на пенсионное обеспечение должника ФИО2 в рамках исполнительного производства 15010/19/75032-ИП обращено и поскольку копия данного постановления направлена в адрес взыскателя, суд бездействия указанного должностного лица не усматривает, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска ООО «АФК» не имеется, в удовлетворении данного административного иска надлежит отказать.

При таком положении и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия, предъявленного к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.Е. Буткина

Мотивированное решение суда составлено 10 января 2023 года.