Дело № 2-3352/2022 УИД 53RS0022-01-2022-004892-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2022 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,
при секретаре Гуляевой Н.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в общей сумме 1 183 229 руб. 36 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым Банк обязался предоставить ответчику целевой кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 1 565 100 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с разделом п.10 кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство, право залога которого возникает у залогодержателя с момента заключения договора. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ФИО1 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту. На основании ст.ст.309, 310, 314, 340, 348, 809, 810, 811 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 183 229 руб. 36 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль грузовой, марка/модель
Представитель Банка в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.
Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Признание иска ответчиком не противоречит закону (ст. 314, 340, 809, 810, 819 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в потому суд принимает признание иска, что в соответствии со ст.173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 116 руб.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 183 229 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 116 руб.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 грузовой автомобиль марка/модель путем его продажи с публичных торгов.
Полученные в результате торгов денежные средства направить на погашение задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.А. Галкина
Мотивированное решение составлено: 24 июня 2022 года.