Решение по делу № 2-3108/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-3108/2023

УИД 70RS0004-01-2023-003645-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Альфа-Банк», публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», акционерному обществу «Тинькофф Банк», акционерному обществу «ОТП Банк» об освобождении имущества из под ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, акционерному обществу «Альфа-Банк», публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», акционерному обществу «Тинькофф Банк», акционерному обществу «ОТП Банк», в котором, с учётом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил освободить из под ареста путем снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «AUDI A5», идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «AUDI A5», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № Данное транспортное средство в настоящее время находится в г. Томске и используется истцом и членами его семьи в целях, не связанных с извлечением прибыли, а именно для передвижения ФИО1 и членов его семьи преимущественно по территории Томской области. В настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО2 Спорный автомобиль был передан для дальнейшей продажи в ФИО18» во исполнение заключенного с ФИО2 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО12 действуя на основании устава и агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Будучи добросовестным приобретателем, ФИО1 посредством портала «AUTO.RU» заказал отчет о проверке автомобиля «AUDI A5», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, в котором никаких сведений о наличии ограничений (в том числе, запретов на совершение регистрационных действий) не значилось. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 намеревался поставить этот автомобиль на регистрационный учет на свое имя, но при повторной проверке получил информацию о наличии запретов на совершение регистрационных действий, наложенных сотрудниками ФССП РФ. Так, проверкой базы ФССП РФ, находящейся в свободном доступе в сети Интернет, было установлено, что запреты на совершение регистрационных действий наложены сотрудниками следующих подразделений: Останкинским ОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; Останкинским ОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; МОСП по ВАШ № в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; Останкинским ОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, Останкинским ОСП в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником спорного транспортного средства, а ФИО2 нет, соответственно, все меры по запрету на совершение регистрационных действий с ним должны быть отменены. Наличием запретов на совершение регистрационных действий нарушаются права и законные интересы ФИО1 по владению и распоряжению транспортным средством.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, акционерное общество «Альфа-Банк», публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», акционерное общество «Тинькофф Банк», акционерное общество «ОТП Банк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили.

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «ДАРД-Авто», Останкинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУФССП России по г. Москве, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание н своих представителей не направили, возражений по существу иска не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело по существу при настоящей явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из положений ст. 64, 68 и 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является арест имущества должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 50, 51 совместного Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении дел по искам об освобождении имущества от ареста, являются возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица (ст.ст.9, 45, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст.51, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ), принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ, ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Останкинском отделе судебных приставов ГУФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Останкинского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 78769,14 руб. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК»;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом города областного значения ФИО13., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 239652,59 руб. в пользу ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № № Останкинского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 90568,63 руб. в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК»;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № № Останкинского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 116730,7 руб. в пользу АО «ОТП БАНК».

Также на исполнении в Останкинском отделе судебных приставов ГУФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Таганского района, предмет исполнения: штраф в размере 30 000 руб., в пользу 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Кроме того, в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП России по г. Москве находятся исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб.;

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственном казенным учреждением города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», предмет исполнения: штраф в размере 5000 руб.;

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб.;

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московской административной дорожной инспекцией, предмет исполнения: штраф в размере 3000 руб.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля «AUDI A5», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Указанные ограничения приняты на основании сведений органов ГИБДД, предоставленным по запросам судебного пристава-исполнителя в порядке межведомственного электронного взаимодействия, на имя должника ФИО2 зарегистрировано транспортное средство АУДИ А5, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №, номер кузова №, № двиг. №, объем двигателя 1984 см.куб., мощность двигателя 155 кВт, мощность двигателя 211 л.с.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО2 и ФИО14» заключено соглашение по условиям которого последний обязался оформить (и заключить) договор купли-продажи и передачу покупателю транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) «AUDI A5», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также выполнить записи о собственниках в ПТС с приложением печати Агента.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принял автомобиль «AUDI A5», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № и оплатил за него денежные средства в размере 250000 руб.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит соответствующие отметки и подписи сторон, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по договору.

Данный договор купли-продажи совершен в надлежащей письменной форме, в установленном законом порядке оспорен не был, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В паспорте транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в графе наименование (ФИО) собственника указан ФИО1, дата передачи – ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «AUDI A5», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № именно он являлся собственником указанного автомобиля.

Однако отсутствие в ГИБДД сведений о ФИО1 как о собственнике спорного транспортного средства не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Положения гражданского законодательства Российской Федерации, другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято предыдущим собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Оценивая имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически собственником транспортного средства «AUDI A5», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Следовательно, на момент наложения судебным приставом-исполнителем ограничений в виде запрета регистрационных действий факт принадлежности спорного транспортного средства истцу ФИО1, а не должнику ФИО2, суд считает установленным и являющимся основанием для устранения препятствий в пользовании истцом автомобиля «AUDI A5», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, путем снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении него.

При данных обстоятельствах исковое требование ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 О,М., акционерному обществу «Альфа-Банк», публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», акционерному обществу «Тинькофф Банк», акционерному обществу «ОТП Банк» удовлетворить.

Освободить из под ареста путем снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «AUDI A5», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Судья