Дело № 2 – 1489/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2. действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1489/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании автомобиля общим имуществом, возмещении стоимости затрат на приобретение автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что ей, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежит на праве собственности автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер №..., ... года выпуска, цвет серый, регистрационный знак №.... Данный автомобиль приобретался её отцом ФИО5 в период его совместного проживания с ответчиком ФИО3 После смерти ФИО5 автомобиль и документы на него находятся у ответчика. На неоднократную просьбу передать ей автомобиль и документы, ответчик отвечает отказом. Факт нахождения вышеуказанного автомобиля во владении ответчика подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Своими действиями ответчик нарушает её права как собственника имущества, она не может зарегистрировать транспортное средство в регистрационном подразделении ГИБДД МВД, не может пользоваться своим имуществом. При обращении в суд она оплатила государственную пошлину в размере 600 руб. Также, в целях защиты своих прав и представления её интересов в суде, ... между ней и ИП ФИО2 был заключен Договор поручения по оказанию юридических услуг. За оказанные юридические услуги она оплатила 30000 руб. Просит суд истребовать автомобиль марки LAD A GRANTA, идентификационный номер №..., ... года выпуска, двигатель №..., кузов № №..., цвет серый, регистрационный знак №... из чужого незаконного владения ФИО3 Обязать ФИО3 передать ей указанный автомобиль, взыскать с ФИО3 в её пользу судебные расходы в сумме 30600 руб., из которых 600 руб. за оплату государственной пошлины, 30000 руб. за оплату юридических услуг.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании автомобиля общим имуществом, возмещении стоимости затрат на приобретение автомобиля.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что в период с ... г. по ... она состояла в фактически брачных отношениях с ФИО5, проживали совместно, имели близкие между собой отношения, жили одной семьей, вели общее хозяйство, за счет общих совместных средств приобретали автомобили, вещи и предметы домашнего обихода для совместного пользования, совместно питались и жили, проявляя взаимную заботу друг о друге и любовь. У ФИО5 от первого брака есть дочь ФИО1 ... ФИО5 умер. После его смерти осталось наследственное имущество квартира по адресу: РБ, ..., а также приобретем совместно с нею, ФИО3, в 2020 году автомобиль марки LADA GRAX №..., ... года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный номер №.... Согласно договора купли - продажи автотранспорта №... от ..., стоимость автомобиля составила 614470 руб., которая была оплачена следующим образом: сумма в размере 99470 руб. была внесена путем безналичной оплаты ФИО5 с карты, что подтверждается кассовым чеком ... №...; сумма в размере 295000 руб. была внесена наличными денежными средствами, принадлежащими ей, что подтверждается кассовым чеком от ...; 220000 руб. стоимость автомобиля, также приобретенного ею и ФИО5 в период совместного проживания, за счет совместных средств, переданного по программе в Traid-in в качестве частичной оплаты по договору купли продажи автотранспорта №... от ..., что подтверждается заявлением ФИО5 от ... Считает, что сумма материальных вложений ФИО5 в приобретение автомобиля марки LAD A GRANTA №..., ... года выпуска, VIN №... государственный регистрационный номер №... составила 319470 руб., а сумма её материальных вложений составила 295000 руб. Ввиду отсутствия у нее права управления транспортными средствами (водительского удостоверения), вышеуказанное транспортное средство, так же как и все автомобили, приобретенные в период совместного проживания с ФИО5, были оформлены и зарегистрированы за последним. Приобретенным спорным автомобилем они пользовались для личных нужд. Считает, что денежная сумма в размере 295000 руб., которая была внесена ею в счет оплаты стоимости спорного автомобиля, явилась для ФИО5 неосновательным обогащением в силу норм ст. 1102 ГК РФ. Просила суд взыскать с ФИО1 в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 295000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 62542,69 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 встречные требования уточнила, добавив требование о признании автомобиля LAD A GRANTA №..., ... года выпуска, VIN №... государственный регистрационный номер №... общим имуществом её и ФИО5

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и её представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования по изложенным в нем доводам поддержали, встречные требования ФИО3 не признали, указав, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО1 принадлежит автомобиль, который является спорным. Данный автомобиль был приобретен и принадлежал на праве собственности её отцу ФИО5 Поскольку ФИО5 состоял в неких отношения с ФИО3, автомобиль на сегодняшний момент находится у ответчика, которая отказывается передать его собственнику. Спорный автомобиль приобретался за счёт средств ФИО5 Просили суд требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречных требований ФИО3 отказать. Кроме того, ФИО1 просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины 600 руб. и расходы за услуги представителя в размере 40000 руб.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и её представитель ФИО4, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, встречные требования ФИО3 по изложенным в нем доводам поддержали, указав, что ФИО3 и ФИО5 с ... г. и до дня смерти ФИО5, до ... проживали совместно, вели совместное хозяйство, жили одной семьей, приобретали разного рода автомобили, транспортные средства либо продавались, либо сдавались по системе trade-in с добавлением денежных средств на приобретение нового транспортного средства, как и в случае со спорным автомобилем. ФИО5 на праве собственности принадлежало транспортное средство Lada Granta белого цвета, которое было сдано по системе trade-in, денежные средства в размере 220000 руб., были направлены на приобретение нового спорного транспортного средства. Денежная сумма в размере 295000 руб. была оплачена из личных средств ФИО3, которая имела финансовую возможность накопления денежных средств, и 99000 руб. это совместные деньги. Просили суд в иске ФИО1 отказать, встречные требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме. Также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины и расходы за услуги представителя в размере 30000 руб.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании от ... показала, что знает стороны, в близких родственных отношениях не состоит. По существу дела пояснила, что ФИО3 и ФИО5 проживали вместе без брака около 28 лет. ФИО3, будучи на пенсии продолжала работать. Зная, что у неё есть денежные средства она, в январе ... г. занимала у ФИО3 250000 руб., с условием, что отдаст по первому требованию, поскольку ФИО3 собирались купить машину. Какую – либо расписку не писали, отношения были доверительные. В июне, взяв кредит, она вернула ФИО3 деньги наличными. Отдавала при ФИО5 ФИО3 и ФИО5 совместно покупали несколько машин, для совместного пользования.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании от ... показала, что ФИО3 её двоюродная сестра. По существу дела пояснила, что ФИО3 и ФИО5 прожили 28 лет, покупали вместе машины, в ... купили для совместных нужд, ездили в сад, навестить родственников. Знает, что ФИО3 копила деньги на покупку машины.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании от ... показал, что приходится сыном ФИО3 По существу дела пояснил, что в ... г. ФИО5 и ФИО3 вместе купили автомашину Ладу Гранту в ..., уезжали на старой Гранте, там её оставили, сдали по программе Трейд-ин, добавили не хватающую сумму и приобрели новую. Деньги они копили совместно. Деньги у них дом были, какие-то средства на карте. Он вместе с ними ездил в ... за машиной. Пока ехали в Уфу, ФИО5 и ФИО3 обсуждали покупку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ..., выданного ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ... и ... Республики Башкортостан, ФИО10, ФИО1 является собственником транспортного средства LAD A GRANTA №..., ... года выпуска, VIN №... государственный регистрационный номер <***>.

Согласно Отчету №...-Оц от ..., выполненного ООО «Оценка в твоем городе», находящегося в материалах наследственного дела, стоимость транспортного средства по состоянию на ..., составляет 561000 руб.

Данный Отчет сторонами не оспорен, иной оценки спорного транспортного средства суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы от участников процесса не поступило.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании факт нахождения у неё спорного транспортного средства, не отрицала.

Принимая во внимание факт нахождения спорного транспортного средства у ответчика ФИО3 в отсутствие на то законных оснований, суд находит требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что в период с ... г. до ... (около 27 лет) ФИО3 и ФИО5 проживали совместно, состояли в фактических брачных отношениях.

... ФИО5 умер.

Наследником к имуществу ФИО5 является его дочь ФИО1

Согласно статье 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Соответственно, если имущественные отношения возникли между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьи 244 и статьи 245 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В пункте 4 статьи 244 ГК РФ указаны два основания возникновения общей собственности в зависимости от видов имущества: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или нескольких лиц (абзац 1 пункта 4), для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора (абзац 2 пункта 4).

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Таким образом, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Таким образом, автомобиль, будучи неделимой вещью, в силу прямого указания в законе может выступать в гражданском обороте только как единый объект вещных прав, что не допускает возможность заключения сделок по распоряжению его долями.

Согласно Договору купли - продажи автотранспорта №... от ..., ФИО5 приобрел в ООО «Башавтоком-В» транспортное средство LAD A GRANTA №..., ... года выпуска, VIN №..., цвет серебристый, за 614470 руб.

Из кассового чека от ... следует, что с карты ФИО5 на счет ФИО11 произведена оплата в размере 99470 руб.

Также, из кассового чека от ... следует, в кассу ООО «Башавтоком-В» внесено 295000 руб. наличными, 99470 руб. безналичными, всего 394470 руб.

Из заявления ФИО5 от ... на имя генерального директора ООО «Башавтоком-В» следует, что ФИО5 просит денежные средства в размере 220000 руб., подлежащие оплате покупателем (ООО «Башавтоком-В») по договору купли – продажи №... от ..., зачесть в счет оплаты по договору купли – продажи автомобиля №... от ....

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что это не первый автомобиль, который они с ФИО5 приобретали совместно. Поскольку водительского удостоверения у неё нет, транспортные средства регистрировались на ФИО5 Спорное транспортное средство использовалось ими совместно, для личных нужд.

Ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании подтвердила приобретение ФИО5 и ФИО3 совместно нескольких транспортных средств в период совместного проживания, в том числе и спорного автомобиля. Продавали автомобиль, добавляли деньги и покупали новую.

Данный факт также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Согласно Выписке по счету ФИО3 за период с ... по ..., на счет ФИО3 поступали пенсионные выплаты, а также заработная плата.

Из ответа ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ... от ... следует, что ФИО5 являлся получателем страховой пенсии по старости, за период с ... по ... общий размер пенсии составил 73389,72 руб. ФИО3 является получателем пенсии по старости. За период с ... по ... общий размер пенсии составил 72422,56 руб.

Согласно выписке по счету ФИО5, предоставленной АО «Углеметбанк», на счет ФИО5 поступала заработная плата. Обороты денежных средств за период с ... по ... составили в размере 497710 руб.

Таким образом, из представленных сведениях о счетах как ФИО5, так и ФИО3, усматривается, что помимо ежемесячных зачислений пенсионных выплат, на счета обоих зачислялась заработная плата, имело место постоянное движение денежных средств, что является достаточным основанием для свидетельства платежеспособности ФИО3

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что брала в долг у ФИО3 денежные средства в размере 250000 руб., и вернула по требованию ФИО3, которая пояснила, что денежные средства необходимы для покупки транспортного средства.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7 следует, что ФИО3 денежные средства копила, деньги у неё были.

Принимая во внимание, что на момент приобретения спорного автомобиля (...) ФИО5 и ФИО3 длительный период фактически состояли в семейных отношениях без регистрации брака, вели общее хозяйство, вместе пришли к выводу о приобретении нового транспортного средства на нужды семьи, ФИО3 присутствовала при совершении сделки купли – продажи, после приобретения транспортного средства совместно пользовались им, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения автомобиля в общую собственность ФИО5 и ФИО3 нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание отсутствие доказательств внесения ФИО5 денежных средств в размере 295000 руб., либо наличие данной суммы на счете ФИО5, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в указанной сумме были внесены в кассу ФИО3 из личных накоплений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что приобретенный ФИО5 спорный автомобиль в общую собственность ФИО5 и ФИО3, был поставлен на учет на имя ФИО5

В настоящее время собственником транспортного средства является ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5

Принимая во внимание удовлетворение требований ФИО1 об истребовании у ФИО3 спорного транспортного средства, учитывая, что спорное транспортное средство было приобретено ФИО5 и ФИО3 в общую совместную собственность, суд находит требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 вложенных в приобретение транспортного средства денежных средств в размере 295000 руб., подлежащими удовлетворению.

В части требований ФИО3 о взыскании с ФИО1 процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты на сумму долга подлежат взысканию в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; до рассмотрения настоящего спора на стороне ответчика не имелось какого-либо неправомерного удержания денежных средств или уклонения от их возврата.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы за услуги представителя в размере 40000 руб.

В подтверждение несения расходов на представителя ФИО1 представлены: Договор поручения № б/н от ..., заключенный с ИП ФИО2, квитанция №... от ... об оплате ИП ФИО2 30000 руб. по договору от ..., квитанция №... от ... об оплате ИП ФИО2 10000 руб. по договору от ....

Согласно Договору поручения № б/н от ..., ИП ФИО2 обязалась подготовить и предъявить исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения, представление интересов в суде.

... между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор поручения № б/н, по условиям которого ИП ФИО2 обязалась подготовить и предъявить в суд отзыв на встречное исковое заявление по делу №..., представление интересов в суде.

Так, ИП ФИО2 в интересах ФИО1 подготовлено и направлено исковое заявление к ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. ФИО2 принимала участие при подготовке дела к рассмотрению по существу, участвовала в 7 – ми судебных заседаниях, знакомилась с материалами дела, подготовила заявление о взыскании судебных расходов, отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7075,50 руб., расходы за услуги представителя в размере 30000 руб.

В подтверждение несения расходов на представителя ФИО3 представлены: Договор возмездного оказания услуг № б/н от ..., заключенный с ФИО4, расписка от ФИО4 от ... о получении от ФИО3 30000 руб. во исполнение Договора возмездного оказания услуг.

Согласно Договору возмездного оказания услуг № б/н от ..., ФИО4 обязалась оказать заказчику услуги по защите интересов во всех инстанциях по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении стоимости затрат на приобретение автомобиля, взыскании судебных расходов, изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса.

Так, ФИО4 в интересах ФИО3 подготовлено и предъявлено в судебном заседании встречное исковое заявление к ФИО1, заявление об обеспечении иска, предъявлено уточненное встречное исковое заявление, направлялось досудебное требование (претензия). ФИО4 участвовала в 7 – ми судебных заседаниях.

Учитывая характер и сложность спора, объем выполненной представителями ФИО2 и ФИО4 работы, принимая во внимание результат рассмотрения дела, возражения сторон, отсутствие доказательств чрезмерности несения расходов, а также Решение Совета Адвокатской палаты от ..., руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 40000 руб., требования ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 30000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 подлежат удовлетворению как за требования неимущественного характера.

Расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО3 подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 295000 руб., то есть в размере 6450 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт ...) передать ФИО1 (паспорт ...) транспортное средство автомобиль марки LADA GRANTA №..., ... года выпуска, VIN №..., цвет серый, государственный регистрационный знак №..., стоимостью 561000 руб. (пятьсот шестьдесят одна тысяча рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) расходы за услуги представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., всего 40600 руб. (сорок тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании автомобиля общим имуществом, возмещении стоимости затрат на приобретение автомобиля – удовлетворить частично.

Признать транспортное средство автомобиль марки LADA GRANTA №..., ... года выпуска, VIN №..., цвет серый, государственный регистрационный знак №... общим имуществом ФИО3 и ФИО5, умершего ....

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) в счет возмещения стоимости затрат на приобретение автомобиля 295000 руб., расходы за услуги представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6450 руб., всего 331450 руб. (триста тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят рублей 00 копеек).

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Решение в окончательном виде, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 13.09.2023 года.