№2-4841/2025
УИД 03RS0004-01-2025-010840-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года город Уфа РБ
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,
при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № PL22348333130311, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4359,86 руб., день погашения – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 28,01 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 7847, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «ЭОС» в размере 228933,05 руб.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредиту в размере 148705,94 руб., определением мирового судьи судебный приказ отменен.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в счет погашения долга в размере 15389,96 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № PL22348333130311 в размере 213543,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7406,29 руб.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия.
Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена, об отложении не просила. Ответчик мнение по иску не представила.
Согласно ст.233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи не производит, тем самым допустив образование задолженности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № PL22348333130311, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4359,86 руб., день погашения – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 28,01 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 7847, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «ЭОС» в размере 228933,05 руб.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредиту в размере 148705,94 руб., определением мирового судьи судебный приказ отменен.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в счет погашения долга в размере 15389,96 рублей.
Задолженность ФИО1 по кредитному договору № PL22348333130311 составляет 213543,09 руб.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.
Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ответчика о взыскании кредитной задолженности являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7406,29 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору PL22348333130311 в размере 213543,09 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 7406,29 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Э.И. Абубакирова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.