Дело №2-423/2023 (2-6179/2022)

УИД 52RS0001-02-2022-002046-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] года [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО АКБ [П] в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации [ А ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «[П] в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «[ А ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 108525 рублей, из которых 30284,01 руб. – сумма основного долга, 39243,88 руб. – сумма процентов, 38997,25 руб. – штрафные санкции (сниженные истцом при обращении в суд по своей инициативе в соответствии со ст.333 ГК РФ с 105153,84 руб.).

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств в рамках указанного договора, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту без материального носителя, кредит путем установления лимита кредитования на кредитную карту в размере 45000 рублей сроком погашения до [ДД.ММ.ГГГГ].

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. С [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 начала пользоваться кредитными средствами. По условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1 % годовых, неустойка за нарушение сроков на сумму просроченной задолженности в размере 20 %.

Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик с иском не согласилась, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Также суду пояснила, что кредитный договор действительно был заключён, денежные средства оплачивались ей до того момента пока банк не был признан банкротом. Указывает, что отсутствовали реквизиты, по которым могло бы быть принято исполнение обязательств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО АКБ [П] как кредитором и ФИО1 как заёмщиком был заключен кредитный договор [Номер], что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода [ ... ]

В соответствии с индивидуальными условиями сумма кредита (займа) или лимит кредитования составляет 45000 рублей, срок возврата кредита [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 51,01 % годовых.

Согласно пункту 12 неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются,

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора, указывая о том, что сумма основного долга, подлежащая внесению на момент последнего погашения ей задолженности, составляла примерно 29000 рублей, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В связи с поступившим ходатайством истцу было предложено предоставить в адрес суда письменную позицию, а также выписки по счетам и расчет суммы задолженности. Истец возражает против заявленного ответчиком ходатайства, ссылаясь на положения кредитного договора, в соответствии с которыми срок возврата кредита установлен [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя:

- 2 % от суммы основного долга по кредиту,

- проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Погашение задолженности осуществляется до [ДД.ММ.ГГГГ] (включительно) каждого месяца [ ... ]

Оценивая приведённые положения кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому обязательному ежемесячному платежу в размере 2 % от суммы основного долга по кредиту и процентов, начисленных на остаток задолженности по состоянию на день предыдущего календарного месяца.

Аналогичная правовая позиция относительно применения срока исковой давности при разрешении споров о взыскании задолженности по кредитному договору, порядок исполнения которых связан с необходимостью внесения ежемесячного планового платежа изложен в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском [ДД.ММ.ГГГГ] (согласно почтовому штемпелю на конверте [ ... ]

В порядке приказного производства истец с заявлением не обращался. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] определение суда от [ДД.ММ.ГГГГ] о возврате иска по основанию несоблюдения приказного производства отменено [ ... ]

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с иском, а именно с [ДД.ММ.ГГГГ]. Следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по требованиям до [ДД.ММ.ГГГГ].

Поскольку после указанной даты согласно индивидуальным условиям кредитования денежные средства в счет погашения кредита (совершения обязательного минимального платежа) должны были быть внесены [ДД.ММ.ГГГГ], то именно с указанной даты необходимо исчислять подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами.

При таких обстоятельствах, возражения истца относительно заявленного ответчиком ходатайства необоснованны, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности заслуживает внимание. К спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности.

Таким образом, с учётом установленного срока возврата кредита – [ДД.ММ.ГГГГ], установленной кредитным договором периодичности исполнения обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Рассчитывая сумму задолженности, суд исходит из суммы основного долга, которая сформировалась на момент последнего внесения ответчиком денежных средств в счёт исполнения обязательств, а именно 30284,01 руб.

При таком положении, рассчитывая сумму основного долга, которая подлежала уплате, суд исходит из периода с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], что составляет 7 периодических платежей.

Следовательно, сумма основного долга, подлежащая уплате за данный период из установленного договором процента, а именно 2 % от суммы основного долга по кредиту, составляет 4 239,76 руб. (605,68 руб., исходя из 30284,01 х 2 %, х 7 месяцев). При этом суд обращает внимание на то, что данная сумма как сумма ежемесячного минимального платежа – 605,68 рублей отражена истцом в представленном расчёте задолженности.

Рассчитывая сумму процентов за пользование кредитными средствами, суд учитывает процентную ставку, установленную договором, а именно 51,01% годовых.

При таком положении, размер процентов за пользование кредитными средствами за [ДД.ММ.ГГГГ] (с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]) составляет 1802,25 руб., за [ДД.ММ.ГГГГ] – 2162,70 руб., за [ДД.ММ.ГГГГ] год (с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]) – 2162,70 руб., всего размер процентов за пользование кредитными средствами по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 6005,56 руб.

С учётом применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Как указывалось, расчет штрафных санкций произведен истцом, исходя из размера 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учётом приведённых положений, применительно к рассматриваемому спору снижение размера неустойки в отношении физического лица допускается по своей инициативе. Применение судом положений статьи 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному статьей 12 ГПК РФ, поскольку заемщиком в спорных правоотношениях является потребитель, использующий кредит для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Принимая во внимание действия самого истца, в частности, длительность непредъявления требований к ответчику, а также действия ответчика, имевшие место до объявления банка банкротом (несостоятельным), а именно ежемесячное внесение денежных средств в счёт исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, равной размеру процентов за пользование чужими денежными средствами в спорный период.

Таким образом, размер неустойки на сумму основного долга за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составит 1538,86 рублей, неустойка на просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 478,50 рублей.

При расчете суммы процентов, суд учитывает условия договора, в соответствии с которыми санкции подлежат начислению на сумму просроченной задолженности. В этой связи, размер неустойки составляет сумму неустойки, которая рассчитана по каждому ежемесячному платежу, подлежащему уплате.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере суммы основного долга - 4 239,76 руб., процентов за пользование кредитом - 6 005,56 руб., неустойка на просроченную задолженность – 2017,36 руб., всего 12262,68 рублей. Задолженность рассчитана по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 491 рублей.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований вызвано в первую очередь применением срока исковой давности, основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины, исходя из заявленной суммы иска, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО АКБ [П] в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «[ А ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер], в пользу акционерного коммерческого банка [П] в лице конкурсного управляющего [ А ] [ ... ]) задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 12262,68 рублей, в том числе сумма основного долга – 4239,76 рублей, проценты за пользование кредитом – 6005,56 рублей, неустойка на просроченную задолженность - 2 017,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 491 рубль, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

[ ... ]

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ]