УИД 77RS0006-02-2022-014333-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2390/2023 по иску ФИО1 к АО "СК Ю-лайф" о признании договора страхования жизни недействительным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договоров страхования недействительным, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 08.09.2021 находясь в отделении МКБ-Банка при открытии вклада менеджером истцу было предложено на выгодных условиях получать доход в размере 8 % годовых путем инвестирования своих средств в договор страхования жизни. Менеджер подробно разъяснил истцу насколько это выгодное предложение. Доверившись менеджеру, истец согласилась и подписала договор страхования жизни № ЮН-3-010564-2021 от 08.09.2021. Далее истец внесла сумму в размере сумма Истец указывает, что была уверена в том, что внесенные денежные средства она может забрать обратно в любое время. Однако 13.09.2022 истцу на телефон пришло уведомление об оплате сумма по договору страхования жизни № ЮН-3-010564-2021 от 08.09.2021 до окончания льготного периода. После получения вышеуказанного уведомления, истец обратилась к ответчику с заявлением об уменьшении размера платежа или возмещении вложенных средств. На следующий день истцу перезвонили со страховой компании и в устной форме высказали отказ в возмещении средств. Детально ознакомившись со всеми документами, истец обнаружила, что условия, о которых говорил менеджер банка при заключении договора, в них отсутствуют. В соответствии с условиями договора страхования жизни № ЮН-3- 010564-2021 от 08.09.2021 Страховщиком является Акционерное общество «Страховая компания «Югория-Жизнь», страховая премия - сумма, т.е. по сумма ежегодно, срок действия с 09.09.2021 по 08.09.2026; Страховые риски: «Дожитие», «Смерть ЛП», в том числе: «Смерть НС»; «Смерть НС на транспорте»; «Инвалидность ЛП I, II гр. с освобождение от уплаты взносов»; «Госпитализация НС». Возврат страховой выплаты по договору предусмотрен только первые 14 дней (период охлаждения) до 22.09.2021, далее при отказе от договора страхования страховщик выплачивает только выкупную сумму, которая первые два года с 23.09.2021 до 08.09.2023 не предусмотрена. Истец указывает, что при заключении договора страхования жизни № ЮН-3-010564-2021 от 08.09.2021 она была обманута и введена в заблуждение со стороны Страховщика относительно существенных условий заключаемого договора страхования, а именно цены договора. При этом истец отмечает, что она не нуждалась в страховых услугах, а ее действия мотивированы получением максимальной процентной ставки 8 % годовых по вкладу в МКБ-Банке. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным в силу кабальности заключенный между сторонами договора страхования; взыскать с ответчика страховой взнос в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно ч.2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В соответствии с п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.09.2021 между АО «СК «Югория-Жизнь» (в настоящее время АО «СК «Ю-Лайф») и ФИО1 заключен договор страхования жизни фио. Старт в будущее» № ЮН-3-010564-2021.
Страховщиком является Акционерное общество «Страховая компания «Югория-Жизнь», страховая премия - сумма, т.е. по сумма ежегодно, срок действия с 09.09.2021 по 08.09.2026.
Страховые риски: «Дожитие», «Смерть ЛП», в том числе: «Смерть НС»; «Смерть НС на транспорте»; «Инвалидность ЛП I, II гр. с освобождение от уплаты взносов»; «Госпитализация НС».
В соответствии с п. 8 договора, страховая премия по договору страхования составляет сумма и уплачивается в рассрочку посредством уплаты равных ежегодных взносов в размере сумма Первый страховой взнос должен быть уплачен в срок до 08.09.2021. Последующий страховой взнос должен быть уплачен 09.10.2022.
При заключении договора между сторонами достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование, о размере страховой премии, о сроке действия договора.
Истец была ознакомлена с условиями договора страхования, ей была предоставлена полная и достоверная информация о заключаемом договора, о чем свидетельствует подписанное истцом уведомление. Кроме того, истец подписала заявление на перевод денежных средств на счет страховщика.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что 08.09.2021 находясь в отделении МКБ-Банка при открытии вклада менеджером истцу было предложено на выгодных условиях получать доход в размере 8 % годовых путем инвестирования своих средств в договор страхования жизни. Менеджер подробно разъяснил истцу насколько это выгодное предложение. Доверившись менеджеру, истец согласилась и подписала договор страхования жизни № ЮН-3-010564-2021 от 08.09.2021. Далее истец внесла сумму в размере сумма Истец также указала, что при заключении договора страхования жизни № ЮН-3-010564-2021 от 08.09.2021 она была обманута и введена в заблуждение со стороны Страховщика относительно существенных условий заключаемого договора страхования, а именно цены договора. При этом истец отметила, что она не нуждалась в страховых услугах, а ее действия мотивированы получением максимальной процентной ставки 8 % годовых по вкладу в МКБ-Банке.
Возражая против удовлетворения исковых требований, истец указал, что в дату уплаты очередного платежа денежные средства от истца не поступили.
Согласно п. 5.15 Правил страхования, неоплата очередного страхового взноса является обстоятельством, предоставляющим страховщику право на односторонний отказ от договора страхования.
27.10.2022 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора страхования в одностороннем порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что истцом не исполнены обязательства по оплате очередного страхового взноса, а потому, заключенный между сторонами договор считается расторгнутым в одностороннем порядке страховщиком.
При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 Закона «Об организации страхового дела» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.
Текст договоров, а также приложений к нему напечатаны удобным для восприятия шрифтом, существенные условия прописаны в тексте договора, существенные условия прописаны в тексте договора, отдельной страницей (под которой подписался истец) прописан порядок определения размера выкупной суммы, подлежащей выплате при досрочном расторжении договора по инициативе Страхователя.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
До подписания договора страхования истец была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в документах, а потому, оснований для признания факта введения истца в заблуждение при подписании оспариваемого договора, не имеется.
Суд отклоняет доводы истца об отсутствии у нее права на расторжение договора с возвратом уплаченной страховой премии, в силу следующего.
Согласно разделу 10 договора страхования, при расторжении договора страхования до 22.09.2021 включительно, страховщик осуществляет возврат уплаченной страховой премии в полном объеме. При расторжении договора с 23.09.2021 страхователю выплачивается выкупная сумма: при расторжении договора в период с 23.09.2021 по 08.09.2023 – 0% от страховой суммы; при расторжении договора с 09.09.2023 по 08.09.2024 – 11% от страховой суммы; при расторжении договора с 09.09.2024 по 08.09.2025 – 36% от страховой суммы; при расторжении договора с 09.09.2025 по 08.09.2026 – 63 % от страховой суммы.
Таким образом, договором страхования предусмотрено право истца на расторжение договора страхования. Данные условия согласованы между сторонами.
Также заслуживает внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.
Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов дела следует, что договор страхования заключен между сторонами 08.09.2021. С настоящим иском истец обратилась в суд 15.11.2022, то есть по истечению срока, установленного ст. 181 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "СК Ю-лайф" о признании договора страхования жизни недействительным, взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение принято 24 июля 2023 года.
Судья Н.П. Смелянская