РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабана С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3235/2022 (УИД № 38RS0003-01-2022-003542-03) по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: произвести зачет государственной пошлины в размере 1960,11 руб., расторгнуть кредитный договор *** от 28.13.2013, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 28.13.2013 за период с 30.05.2016 по 19.10.2022 (включительно) в размере 38 500,65 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 243,98 руб., просроченный основной долг – 24 256,67 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7355,02 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании кредитного договора *** от 28.13.2013 ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредит в сумме 178 000 руб. на срок 60 мес. под 16,5 % годовых. 23.12.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 21.03.2019 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3.1. договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.2. договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3. договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. С учетом уточнения, по состоянию на 19.10.2022 сумма задолженности ответчика составляет 38 500,65 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 243,98 руб., просроченный основной долг – 24 256,67 руб.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по данному кредитному договору не оспаривала, указала, что в 2016 году попала в трудную жизненную ситуацию, обращалась в банк, просила рефинансирование и реструктуризацию, сотрудники банка не пошли на уступки, после данного обстоятельства она перестала вносить платежи. В 2017 году с пенсии удерживали 50% в пользу банка. Банк не обращался в суд, так как, намерено выжидал время, чтобы накопить проценты. В июне 2022 года у нее закончились все выплаты.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиком кредитного договора *** от 28.13.2013, ФИО2 был выдан кредит в сумме 178000руб. на срок 60 мес. под 16,5% годовых.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях подтверждается материалами дела и не оспаривается и не опровергается.

Отчетом о всех операциях по счету на имя ответчика подтверждается, что сумма кредита по указанному кредитному договору была перечислена на счет ФИО2 в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

В соответствии с условиями названого кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом - также ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Заемщик, обязанный возвратить кредитору кредит в срок и в порядке, предусмотренном договором, неоднократно допускал просрочку платежей, условия договора надлежаще не исполнил, что явилось основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, у ответчика за период с 01.03.2014 по 22.11.2016 образовалась просроченная задолженность в сумме 136 011,06 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя 23.12.2016 Судебный участок № 39 Центрального округа г. Братска вынес судебный приказ № 2-3390/2016.

Как следует из обоснования иска, расчета задолженности за период с 30.05.2016 по 19.10.2022 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность.

23.12.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 21.03.2019 на основании ст. 129 ГПК РФ.

При этом кредитный договор не расторгался, вопрос о последующем начислении процентов за пользование кредитом не разрешался.

Как следует из ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из данной нормы, достаточным основанием для возникновения права требования досрочного взыскания долга по кредитному договору является нарушение срока возврата. При этом приведенная норма не называет в качестве необходимо основания для возникновения такого права наличие просроченной задолженности на день предъявления соответствующего требования к должнику, достаточным является сам факт просрочки. Кредитор также учитывает, что, как и к иным действиям участников гражданского оборота, к действиям кредитора по одностороннему изменению срока возврата займа предъявляются требования разумности и добросовестности.В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, по которому был вынесен судебный приказ, а задолженность по данному кредитному договору была взыскана на фиксированную дату, указанную в судебном приказе, погашение задолженности по кредитному договору в той сумме задолженности, которая была взыскана судебным приказом, растянулось, то при таких обстоятельствах ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, предоставленными ему банком, и требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, досрочное взыскание кредита по вышеуказанному договору на основании судебного решения не является основанием для прекращения обязательств должника по кредитному договору.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим при удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, в том числе в судебном порядке, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, заемщик продолжал фактически пользоваться кредитом, истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов. При этом оснований для взыскания иной суммы, в том числе ее уменьшения, у суда оснований не имеется.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд принимает его в качестве доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку ответчиками было допущено существенное нарушение условий договора, то требование о его расторжении подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5%.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом в ходе судебного заседания, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору *** от 28.13.2013 по состоянию на 19.10.2022 за период с 30.05.2016 по 19.10.2022 (включительно) составляет в общем размере 38 500,65 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 243,98 руб., просроченный основной долг – 24 256,67 руб.

Суд соглашается с расчетом данной суммы истца, поскольку он арифметически является правильным, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 28.13.2013 в размере 38 500,65 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 243,98 руб., просроченный основной долг – 24 256,67 руб., подлежат удовлетворению.

При этом, на основании вышеизложенного доводы ответчика судом отклоняются.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 7334,29 руб. при цене заявленных требований 37 809,83 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом требования были увеличены, размер требований составил 38500,65 руб., то размер государственной пошлины при такой цене требований составляет 7355,02 руб., истец не доплачивал размер государственной пошлины в размере 20,73 руб.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы по госпошлине в данном случае в размере 7 334,29 руб. возмещает ответчик истцу, а 20,73 руб. ответчик уплачивается в бюджет муниципального образования г. Братска Иркутской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 28.12.2013.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 28.12.2013 за период с 30.05.2016 по 19.10.2022 в размере 38 500 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 334 рублей 29 копейки, всего взыскать 45 834 рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования г. Братска Иркутской области государственную пошлину в размере 20 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Балабан