Дело № 2-1273/2022

УИД 69RS0040-02-2022-000328-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.В.

при секретаре Гиленковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Люблино Девелопмент» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Люблино Девелопмент» с требованием о взыскании денежных средств в размере 620154,35 рублей в счёт возмещения расходов на устранение выявленных недостатков квартиры, неустойки за период с 23.11.2021 по 21.12.2021 в размере 179844,76 рублей, неустойки с 22.12.2021 года по дату исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 6201,54 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 25000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом, расходы на оплату независимой досудебной экспертизы в размере 55000,00 рублей, по оформлению доверенности 1700,00 рублей расходы по отправлению досудебной претензии и искового заявления в размере 427 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ООО «Люблино Девелопмент» и истцом заключён договор участия в долевом строительстве №ЛБП-2(кв)-2/15/2(2) (АК) от 01.12.2019 года. В соответствии с условиями договора застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 30.03.2021 года передать участнику долевого строительства о акту приема-передачи объект долевого строительства. Объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства по акту 23.09.2021 года. При обследовании объекта ООО «ТехСтройЭксперт» было составлено заключение эксперта по результатам исследований объекта от 21.10.2021 года, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 620154,35 рублей. Стоимость проведения строительно-технической экспертизы в соответствии с Договором-счёта №09/10-1 от 09.10.2021 года составила 55000,00 рублей.

В судебном заседании истец, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом участие не принимал, в суд своего представителя не направил.

Ответчик ООО «Люблино Девелопмент» извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом участие в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении дела в суд не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Люблино Девелопмент» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №ЛБП-2(кв)-2/15/2(2) (АК) жилого дома расположенного по строительному адресу:

Объектом долевого строительства по настоящему договору является жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: номер подъезда (секции): проектная общая площадь: кв.м, проектная общая приведенная площадь: кв.м, количество комнат:

Согласно п. 3.2 и Приложению №2 к Договору в квартире производятся отделочные работы.

В соответствии с п.5.1.2 Договора передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и их принятие участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточным актам по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее 30.03.2021 года.

Из которого следует, что крайним сроком передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору является 30.03.2021

Согласно сведений содержащихся в исковом заявлении и не оспоренными стороной ответчика объект долевого строительства по договору был передан участнику долевого строительства по передаточному акту 23.09.2021 года.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары по греби гелям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3.2 и Приложению №2 к Договору в квартире производятся отделочные работы.

Судом установлено, что при обследовании объекта с участием строительно-технического эксперта ФИО были выявлены недостатки, указанные в заключении эксперта по результатам исследований объекта от 21.10.2021 года.

09.11.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в котором потребовала выплатить денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, однако письменного ответа на претензию не поступило.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 6 договора долевого участия в долевом строительстве гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Для определения наличия недостатков и характера их возникновения истец обратился в ООО «ТехСтройЭксперт», согласно заключению эксперта от 21 октября 2021 года в квартире, расположенной по адресу: имеются недостатки (дефекты), причиной выявленных недостатков являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а также несоблюдение действующих ГОСТ и СНиП застройщиком. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков, составляет 620154 рублей 35 копеек.

Ответчик ООО «Люблино Девелопмент» не согласился с выводами эксперта ФИО, и по ходатайству последнего судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов заключения судебного эксперта №182/07 -22 от 06 июля 2022 года ФИО: по результатам проведения строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, в квартире, расположенной по адресу: установлено, что в результате диагностического обследования экспертиза пришла к выводу, что строительные недостатки, указанные в акте осмотра и в заключении эксперта присутствуют.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения отступлений от обязательных норм и правил в квартире, расположенной по адресу: составляет 250176,00 рублей.

Заключение эксперта составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно исследования поставленных судом перед экспертом вопросов.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной строительно-технической экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, каких-либо противоречий в заключение эксперта не содержится.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимые документы, подтверждающие право проводить оценку размера восстановительного ремонта автомобиля.

По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих заключение эксперта. Заключение эксперта учитывает в полном объеме выявленные недостатки, причиной которых являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а также несоблюдение действующих ГОСТ и СНиП застройщиком, составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы. Содержащиеся в заключении экспертизы выводы сомнений у суда не вызывают.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение судебной строительно-технической экспертизы может быть положено в основу решения суда, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Участвующие в деле лица выводы эксперта не опровергли.

Требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 250176,60 рублей.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью б настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее - Закон № 2300-1) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона фоков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.11.2021 по 21.12.2021 в размере 179844,76 рулей.

Суд не соглашается с приведенным истцом расчетом, и исходит из следующего расчёта 250176,00х29х1%=72551,04 рублей, данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

При расчете неустойки по заявленным требованиям о взыскании с ответчика неустойки с 22.12.2021 года по дату исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков суд учитывает требования Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479, в соответствии с которым неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия не начисляется за период с 29.03.2022 года по 31.12.2022 года.

В связи с изложенным требования истца в этой части подлежат удовлетворению за период с 22.12.2021 года по 28.03.2022 года, исходя из расчёта 250176,00 руб. х97х1%=242670,72 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В силу статьи 11 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Нарушенное право потребителя на получение компенсации за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры подлежит восстановлению за прошедший период. Взыскание же неустойки на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет.

При этом, невозможно на будущее время определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика неустойки за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

Исходя из совокупного толкования норм гражданского процессуального законодательства, решение суда должно быть конкретным и четким, чтобы не вызывать сомнений при его исполнении.

Как следует из материалов дела, истцом не представлен расчет, подлежащих взысканию сумм, за период, начиная с первого дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, не указан конкретный период времени, за который истец просит произвести взыскание. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в виду отсутствия указания истца на точный период времени и расчета сумм, подлежащих взысканию, у суда отсутствует возможность постановить решение не вызывающее сомнений при его исполнении, при заявленных таким образом требованиях.

В связи с чем, заявленные истцом требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения о компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и статьи 151 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права, совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Характер правоотношений между истцами и ответчиком по настоящему делу, нарушение со стороны ответчика прав истцов как потребителей, допускает компенсацию морального вреда. При этом, суд учитывает, что в силу части 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом указанных обстоятельств, характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1000, 00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя -истца за неисполнения требований потребителей в добровольном порядке в размере 283198,88 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца на оплату независимой экспертизы квартиры в размере 55000,00 рублей (т.1 л.д.38-39) и расходы, по отправке претензии в адрес ответчика и направлении иска с приложением в суд в сумме 427,35 рублей (Т.1 л.д.35,37) и по оформлению доверенности в сумме 1700 рублей (т.1 л.д.36) документально подтверждены и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9153 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Люблино Девелопмент» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Люблино Девелопмент» ИНН <***>, <...>, комната 6 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения , зарегистрированной по адресу: денежные средства в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости в размере 250176 (двести пятьдесят тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек, неустойку за период с 23.11.2021 года по 21.12.2021 года в размере 72551 (семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят один) рублей 04 копеек, неустойку за период с 22.12.2021 года по 28.03.2022 года в размере 242670 (двести сорок две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, штраф в размере 283198 (двести восемьдесят три тысячи сто девяносто восемь) рублей 88 копеек, судебные расходы в размере 57127 (пятьдесят семь тысяч сто двадцать семь) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Люблино Девелопмент» ИНН <***>, <...>, комната 6 в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 9153 (девять тысяч сто пятьдесят три) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 21 сентября 2022 года.