дело № 2-1929/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре Эпицовой И.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга и неустойки.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 к ФИО3 был заключен договор займа, оформленный письменной долговой распиской, согласно условиям, которого истец передал ФИО3 в заём денежные средства на сумму 200 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., а в случае, несвоевременного возврата суммы займа ответчик обязалась уплатить проценты в размере 10 % за каждый день просрочки от суммы долга.
В указанный срок ФИО3 свои обязательства по договору займа исполнила не в полном объёме. Долг возвращен в сумме 80 000 рублей.
Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 120 000 рублей, а также сумма договорных процентов в размере 1 644 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ
Однако, истец исходя из принципа разумности и соразмерности, снизил размер неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки (процентов) по договору в размере 500 000 рублей.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9400 рублей. и услуг представителя в размере 40 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 120 000 рублей, неустойку (проценты) в размере 500 000 рублей, государственную пошлину в размере 9 400 рублей, услуги представителя в размере 40 000 рублей.
Возражения на исковое заявление от ответчика не поступили.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производство, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, обязалась вернуть вышеуказанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ., а в случае, несвоевременного возврата ответчик обязалась уплатить проценты в размере 10 % за каждый день просрочки от суммы долга.
Факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств, подтверждается долговой распиской, написанной собственноручно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец в исковом заявлении, ФИО3 свои обязательства по договору займа исполнила не в полном объёме, до ДД.ММ.ГГГГ. долг возвращен частично в сумме 80 000 рублей.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения обязательств и возвращения полученных денежных средств в полном объеме.
В связи с тем, что ответчик ФИО3 не исполнила надлежащим образом условия договора, то на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. должна быть начислена неустойка в размере 1 644 000 рублей, однако истцом неустойка заявлена ко взысканию в размере 500 000 руб.
В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 400 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 400 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцом были понесены расходы по уплате услуг представителя в размере 40 000 руб. за оказание юридической консультации, составление искового заявления, участие в суде в качестве представителя.
Материалами дела, подтверждается факт оказания представителем истца вышеуказанных услуг по настоящему делу.
Суд, определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, принимает во внимание, разъяснения юридически значимых обстоятельств, подлежащих оценке при определении размера судебных расходов, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывает конкретные обстоятельства дела, продолжительность его рассмотрения, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем процессуальных действий, выполненных представителем в рамках судебного процесса применительно к существу рассмотренного спора, сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, участие в них представителя, принцип разумности и справедливости, отсутствие доказательств, подтверждающих основания для снижения судебных расходов, приходит к выводу о том, что размер судебных расходов подлежит взысканию в полном объеме в размере 40 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и неустойки – удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> в общем размере 620 000 рублей, состоящем из: суммы основного долга в размере 120 000 рублей, неустойки в размере 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9400 руб., услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд.
Председательствующий подпись Д.А. Бойко
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле № 2-1929/2022
СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского районного суда
_____________________________ Д.А. Бойко
Судебный акт не вступил в законную силу