Дело № 2-1-5920/2022

64МS0042-01-2022-003702-75

Решение

Именем Российской Федерации

07.12.2022 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре Щеголевой А.М.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к адвокату ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к адвокату ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 заключил соглашение № от 02.02.2017 г. на оказание юридической помощи с адвокатом ФИО1 (регистрационный номер в реестре <адрес> 64/1495). Стоимость оказания услуг составила 30000 руб., перечислены по квитанции к приходному ордеру № от 02.02.2017 г. Адвокату всего было передано наличных и безналичных денежных средств в размере более 70000 руб. (в том числе в целях уплаты госпошлины, проезд на такси, оплата канцтоваров и пр.), а именно: в 2017 г. 15000 руб. для уплаты госпошлины в Ленинский районный суд, которую адвокат целый год не платила, из-за чего исковое заявление оставили без движения и в дальнейшем возвратили; в 2018 году 20000 руб. на оформление документов и 6000 руб. на оплату водителя на 3 дня; в 2019 году 26.04.2019 года - 2000 рублей на проезд, 29.04.2019 года - 2000 рублей на проезд, 27.09.2019 года - 1500 рублей на проезд. 29.09.2019 года - 1500 рублей на проезд, 14.10.2019 года -1500 рублей на проезд, 17.10.2019 года - 5000 рублей на госпошлину, 30.10.2019 года -1500 рублей на проезд, 24.11.2019 года - 2500 рублей на проезд, 02.12.2019 года - 300 рублей на телефон; в 2020 году 19.01.2020 года 1600 рублей на проезд. Согласно п. 3.1. Соглашения, Адвокат обязался изучить предоставленные документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать оптимальный план по достижению цели названного Соглашения на оказание юридических услуг. Адвокатом была дана правовая оценка делу для разрешения вопроса о признании недействительным завещания путем признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признания недействительным договора купли-продажи, истребования имущества из чужого незаконного владения. В стоимость оказываемых по приведенному договору услуг, проще всего, входило представление интересов в соответствующем районном суде. Со стороны истца все обязательства по Соглашению были выполнены в полном объеме. Истец полагает, что Адвокатом некачественно оказаны услуги по названному соглашению, а именно: некачественно составил исковое заявление, которое было оставлено судом без движения и предоставлено время для устранения недостатков; недостатки не были устранены в срок, и исковое заявление было возвращено судом; согласно, определений Ленинского районного суда <адрес>, Адвокат неоднократно не являлась в судебные заседания, в связи с чем, все судебные процессы были завершены по причине неявки истца или его представителя. Таким образом, адвокат не только не предприняла все необходимые действия для достижения целей заключенного договора, приведенные судебные акты свидетельствуют в большей степени бездействии адвоката, о неявке адвоката в судебные заседания.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 51000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик адвокат ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступали письменные возражения на иск, согласно которым ФИО1 оказала ФИО2 юридическую помощь, в том числе в формате представительства в нотариальной конторе нотариуса <адрес> ФИО5 по подаче заявления о принятии наследства, после получения от нотариуса сообщения об окончании наследственного дела в связи с обращением наследников по завещанию – в форме сбора доказательств и формирования доказательственной базы для будущих исков, в форме инициирования исков в Ленинском районном суде <адрес>, в Кировском районном суде <адрес>. В январе 2021 г. ФИО2 сообщил ФИО1, что не желает больше продолжать инициирование дел в суде, в связи с чем все дальнейшие действия адвоката были прекращены. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с данными требованиями. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Существенными условиями соглашения является, в том числе, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Судом установлено, сторонами не оспорено, что 02.02.2017 г. ФИО2 заключил с адвокатом ФИО1 соглашение № об оказании юридической помощи в виде представления интересов доверителя в нотариальных органах <адрес>, суде общей юрисдикции <адрес> по месту открытия наследства наследодателя ФИО6

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 02.02.2017 года в день подписания соглашения исполнителю ФИО1 было передано в качестве вознаграждения 30000 рублей, что со стороны истца явилось полным исполнением своих обязательств по договору.

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Судом установлено, что 14.10.2021 г. ФИО2 направил ответчику претензию, содержащую отказ от поручении и возврате уплаченных денежных средств.

В силу ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

На момент получения ответчиком претензии ответчиком продела следующая работа:

Из материалов дела следует, что в Ленинский районный суд <адрес> было подано исковое заявление ФИО2 к ФИО7 о признании недействительным завещания и применении последствий недействительности сделки, которое 27.12.2017 г. было оставлено без движения сроком до 15.01.2018 г., а 23.01.2018 г. возвращено в связи с истечением срока для устранения недостатков.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было исследовано гражданское дело №, находящееся в производстве Ленинского районного суда <адрес>, по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным завещания, признании права собственности, применение последствий недействительности завещания путем признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вышеуказанное исковое заявление составлено и подписано адвокатом ФИО1, поступило в Ленинский районный суд <адрес> 18.02.2019 г., принято к производству 25.02.2019 г.

Адвокат ФИО1 присутствовала в судебном заседании по рассмотрению вышеуказанного дела 18.03.2019 г., рассмотрение дела было отложено на 05.04.2019 г.

26.04.2019 г. определением Ленинского районного суда <адрес> исковое заявление было остановлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца и его представителя в судебные заседания, назначенные на 05.04.2019 г. и 26.04.2019 г.

При предъявлении данного иска в Ленинский районный суд <адрес> была оплачена государственная пошлина в общей сумме 13272 руб., что подтверждено чек-ордерами № от 04.06.2018 г. на сумму 600 руб., № от 14.02.2019 г. на сумму 12672 руб. Согласно данным чек-ордерам плательщиком государственной пошлины выступает ФИО2

Также ФИО1 предъявлялся иск ФИО2 к ФИО7, ФИО10, ФИО11 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в Кировский районный суд <адрес>.

Иск был принят к производству суда, возбуждено гражданское дело №. При предъявлении иска была оплачена государственная пошлины в размере 14500 руб., что подтверждено чек-ордером № от 03.09.2019 г., согласно которому плательщиком государственной пошлины выступает ФИО2

Как указывалось выше, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной им работе (ч. 1 ст. 978 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, адвокатом ФИО1 рамках заключенного соглашения был совершен ряд действий по оказанию юридической помощи, указанной выше.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом в силу положений указанной статьи наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Принимая во внимание количество затраченного адвокатом времени и правовое содержание фактически оказанных услуг в рамках гражданских дел, а также отсутствие достоверных доказательств, позволяющих установить совершение иных действий в рамках оказания правовой помощи, суд полагал возможным определить стоимость фактически оказанных адвокатом ФИО1 услуг в рамках соглашения № от 02.02.2017 г. об оказании юридической помощи в размере 10000 руб., и с учетом изложенного с ответчика адвоката ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию в счет возврата уплаченного вознаграждения за вычетом стоимости фактически оказанных услуг сумма в размере 20000 руб. (30000 - 10000).

Согласно представленным в материалы дела чекам истец, помимо вышеуказанной оплаты в размере 30000 руб., предусмотренной соглашением №, совершал следующие переводы денежных средств на счет ответчика:

02.12.2019 г. на сумму 300 руб.,

16.02.2020 г. на сумму 1600 руб.,

19.01.2020 г. на сумму 100 руб.,

19.01.2020 г. на сумму 1500 руб.,

29.01.2020 г. на сумму 2000 руб.,

24.11.2019 г. на сумму 2500 руб.,

30.10.2019 г. на сумму 1500 руб.,

17.10.2019 г. на сумму 5000 руб.,

14.10.2019 г. на сумму 1500 руб.,

29.09.2019 г. на сумму 1500 руб.,

27.09.2019 г. на сумму 1500 руб.,

26.04.2019 г. на сумму 2000 руб.

В связи с тем, что соглашением № предусмотрено несение доверителем дополнительных расходов только в на судебные издержки (п. 5) и на компенсацию транспортных расходов адвоката, а доказательств несения указанных расходов ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные платежи в размере 21000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд отмечает следующее:

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что причинение моральных и нравственных страданий истец связывает с нарушением его имущественных прав, а так же в связи с тем, что к спорным отношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим, оснований для удовлетворения данной части требований не имеется.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

При этом, обязанность по компенсации морального вреда адвокатом указанным Федеральным законом не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1430 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к адвокату ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с адвоката ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства в размере 41000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 1430 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь А.М. Щеголева