25RS0005-01-2022-001919-47
Дело № 2-2087/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.11.2022 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре Юнусове М.Ф.
с участием:
истицы ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ
Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ», указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию многоквартирного дома, на протяжении длительного времени в ее квартире на балконе сверху образовалась течь, которая способствовала разрушению верхней железной балки, установленной между плитой и остеклением. 28.09.2021 г. в устном порядке она обратилась к ответчику с требованием об устранении течи на балконе и восстановлении железной конструкции, подвергшейся гниению в результате образовавшейся течи, однако, в удовлетворении указанных требований в устном порядке ей было отказано по причине того, что железная конструкция была установлена самовольно, чем была нарушена герметичность перекрытий и остекления, и не входит в конструктивную особенность многоквартирного дома. 19.10.2021 г. и 17.01.2022 г. она обращалась к ответчику с письменными претензиями об устранении течи балкона, однако, ответ до настоящего времени не поступил. Просит обязать ответчика произвести устранение течи балкона ее квартиры, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя.
В предварительном судебном заседании 06.10.2022 г. истица уточнила исковые требования, также просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб., понесенные ею на составление экспертного заключения.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнения по доводам, указанным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по правилам заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям:
Наличие у истицы права собственности на кв. <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; факт затопления лоджии и коррозии верхней части откоса окна лоджии в названной квартире подтверждаются представленными суду доказательствами, и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Обсуждая вопрос об ответственности по иску ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ», суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что многоквартирный дом <адрес> обслуживается ответчиком в качестве управляющей организации, из чего следует, что ответчик принял на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом на управляющую организацию возлагается обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.
В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. «в» п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Частью 1 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
Таким образом, ограждающие конструкции являются общим имуществом собственников в многоквартирном доме.
Подпунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, предусмотрено, что балконы отнесены к несущим конструкциям.
Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, при этом п. 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений!, безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться по средствам технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Согласно техническому заключению независимого судебного строительного эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ причинами затопления лоджии и коррозии верхней части откоса окна лоджии в квартире истицы является несоответствие выполненных работ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», данный факт приводит к проникновению водных масс на несущие стены дома и далее в помещение лоджии и возникновению коррозии металлического профиля откоса оконной конструкции с подтоплением помещения лоджии. В связи с тем, что в квартирах № и № по <адрес> металлические профиля откосов оконных конструкций лоджий идентичны по материалу и способу монтажа, можно сделать вывод, что указанные конструкции были смонтированы в процессе строительства дома. По результатам проведенного обследования для устранения проникновения водных масс в помещение лоджии квартиры истицы требуется провести работы по герметизации железобетонных стен и стыков облицовочных фасадных плит, расположенных в районе лоджий по всей высоте здания, с их выравниванием и достаточным крепежом.
Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку доказательств образования дефектов в квартире истицы по иным, нежели вышеуказанные, причинам, ответчиком суду не представлено, также им не опровергнуты выводы, содержащиеся в представленном истицей техническом заключении.
Различное поименование истицей в иске и специалистом в заключении (балконом и лоджией) при установленных в судебном заседании обстоятельствах правового значения для разрешения спора не имеет.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по устранению течи балкона квартиры истицы, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, при этом в силу требований ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено и полагает достаточным срок в 2 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Обсуждая исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 15 указанного Закона предусматривает возможность компенсации морального вреда, причинённого исполнителем при оказании услуг, при этом суд приходит к выводу о том, что истице действительно причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу нарушения её прав потребителя.
С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени понесённых истицей нравственных страданий, длительности нарушения права истицы, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Обсуждая вопрос о взыскании в пользу истицы штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд учитывает, что приведённой правовой нормой установлена ответственность исполнителя услуг за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при этом из материалов дела следует, что 19.10.2021 г. и 17.01.2022 г. истица обращалась к ответчику с письменными претензиями об устранении течи балкона, однако, ответ до настоящего времени не поступил, при указанных обстоятельствах, в силу приведённой нормы права, с ответчика в пользу истицы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, заявленных истицей в претензии, подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. (5000/2).
Данных о том, что со стороны ответчика проводились какие-либо работы для устранения течи балкона истицы, не представлено, как не представлено и доказательств, что затопления происходили по иным причинам, а не по причине ненадлежащего состояния общедомового имущества.
Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 7500 руб. (5000+2500).
В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с учётом положений ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 000 руб., понесённые на оплату экспертного заключения, названные расходы признаются судом необходимыми по настоящему делу.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.(400+300) от уплаты которой истица была освобождена при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ
Обязать ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ» произвести работы по устранению течи балкона <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 7500 руб., судебные расходы 15000 руб., всего 23 500 руб. (двадцать три тысячи пятьсот руб.).
Взыскать с ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ» госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 700 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 17.11.2022
Судья :