УИД 16RS0номер-91

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Бондарь М.О.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных за технику, пени и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 А.В. и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят:

взыскать с ФИО3 денежные средства в их пользу солидарно в равных долях: сумму предварительной оплаты в размере 272 200 (двести семьдесят две тысячи двести) рублей за недоставленную технику за поставку товара по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, сумму пени за несоблюдение срока передачи товара истцу в размере 272 200 (двести семьдесят две тысячи двести) рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 была достигнута договоренность о поставке ФИО1 техники для квартиры из Китая и ее доставки Заказчику на общую сумму 300 000 (триста тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была внесена предоплата по данной сделке в размере 144 600 рублей путем перевода денежных средств на карту Тинькофф 5536 9141 8927 0204 (Аслан Сергеевич), указанную менеджером ответчика (ФИО2 тел. номер), что подтверждается электронной квитанцией номер от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере 12 300 (двенадцать тысяч триста) рублей на вышеуказанную карту, что подтверждается электронной квитанцией номер от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел денежные средства в размере 54 300 (пятьдесят четыре тысячи триста), что подтверждается прилагается квитанция номер от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с ответчиком на вышеуказанную карту истцом были переведены денежные средства в размере 61 000 (шестьдесят одна тысяча) рублей, что подтверждается электронной квитанцией номер от ДД.ММ.ГГГГ. Итого, ФИО1 ответчику было переведены денежные средства в размере 272 200 (двести семьдесят две тысячи двести) рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выдана расписка на полученную денежную сумму в размере 259 900 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот рублей) и обязанность предоставить в адрес истца товар из Китая с доставкой в срок до конца марта 2023 <адрес> сумма, указанная в расписке, включает и сумму оплаты за доставку. В указанный в расписке срок, ответчик истцу товар не доставил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена Досудебная претензия с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства, либо возвратить денежные средства а размере основного долга: 272 200 (двести семьдесят две тысячи двести) рублей, неустойки в размере 27 220 (двадцать семь тысяч двести двадцать) рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил ответ на его досудебную претензию, в которой ответчик ФИО3 признает сумму долга и отказывается от его возврата, равно, как и от поставки товара, просит взыскать его в судебном порядке.

Определением Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Лазаревский районный суд <адрес> края.

Истцы ФИО4 А.В., ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 была достигнута договоренность о поставке ФИО1 техники для квартиры из Китая и ее доставки Заказчику на общую сумму 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Указанный договор является смешанным договором, сочетающим в себе элементы договора купли-продажи и договора поставки товара.

По условиям заключенного таким образом между сторонами договора в виде расписки, написанной собственноручно ФИО3, он получил от ФИО1 денежную сумму в размере 259 900 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот) рублей и обязуется предоставить в адрес истца товар из Китая: полотенцесушитель, холодильник, воздухоочиститель, аудиосистема, телевизор, измельчитель. Денежная сумма, указанная в расписке, включает и сумму оплаты за доставку. В случае неисполнения взятых на себя обязательств вышеуказанная сумма будет возвращена в полном объёме до конца марта 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была внесена предоплата по данной сделке в размере 144 600 рублей путем перевода денежных средств на карту Тинькофф 5536 9141 8927 0204 (Аслан Сергеевич), что подтверждается электронной квитанцией номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ Истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере 12 300 (Двенадцать тысяч триста) рублей на вышеуказанную карту, что подтверждается электронной квитанцией номер от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел денежные средства в размере 54 300 (Пятьдесят четыре тысячи триста), что подтверждается прилагается квитанция номер от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с Ответчиком на вышеуказанную карту Истцом были переведены денежные средства в размере 61 000 (шестьдесят одна тысяча) рублей, что подтверждается электронной квитанцией номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого, ФИО1 Ответчику было переведены денежные средства в размере 272 200 (Двести семьдесят две тысячи двести) рублей.

В указанный в расписке срок, Ответчик Истцу товар не доставил.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена Досудебная претензия с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства, либо возвратить денежные средства в размере основного долга: 272 200 (Двести семьдесят две тысячи двести) рублей, неустойки в размере 27 220 (двадцать семь тысяч двести двадцать) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил ответ на его досудебную претензию, в которой ФИО3 признает сумму долга и отказывается от его возврата, равно, как и от поставки товара, просит взыскать его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

При этом, суд не вправе отказать в принятии искового заявления или оставить иск без рассмотрения на основании того, что истец является ненадлежащим.

Отсутствие права на удовлетворение иска не равнозначно отсутствию полномочий на подписание искового заявления и предъявление иска в суд. Отсутствие у лица права требования или права на удовлетворение иска не лишает последнего права на обращение в суд за защитой своего предполагаемого права, в связи с чем указанные обстоятельства не могут служить основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку ФИО2 не является участником спорных правоотношений, считается ненадлежащим истцом по делу.

Предъявление иска ненадлежащим истцом влечет иные правовые последствия и является самостоятельным основанием для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении искового заявления, в связи с чем, требования ФИО2 подлежат отклонению.

В целях Закона номер продавцом выступает индивидуальный предприниматель, реализующий товары потребителям по договору купли-продажи (абз. 3 преамбулы Закона от ДД.ММ.ГГГГ номер; разд. I Разъяснений, утв. Приказом МАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер).

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ9965-25-934447 на момент заключения договора ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем к правоотношениям применим Закон о защите прав потребителей.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы предварительной оплаты и поставки товара в размере 272 200 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка по договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 793 463 рублей (272 200 руб. *0,5% * 583 дн.).

Заявленная сума значительно превышает сумму основного долга и не может являться соразмерной нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в размере 272 200 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства, полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей будет являться достаточным.

Поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела было установлено нарушение ответчиком прав ФИО1 как потребителя, в его пользу в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 272 200 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 2 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 21 482 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования иска ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных за технику, пени и компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 272 200 (двести семьдесят две тысячи двести) рублей

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 200 (двести семьдесят две тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 272 200 (двести семьдесят две тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 21 482 (двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят два) рубля.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь

Копия верна

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь