№2а-162/2025
УИД: 34RS0042-01-2025-000062-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Самохваловой О.В.,
с участием прокурора Дуюнова Ю.В.,
административного ответчика – осуждённого ФИО1,
рассмотрев 14 февраля 2025 года в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц связи в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора,
установил:
ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора сроком на 1 год по отбытию им срока наказания с установлением следующих ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес>, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства или пребывания, в обоснование указав, что в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» ФИО1 отбывает наказание по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока — ДД.ММ.ГГГГ. Преступление за которое отбывает наказание ФИО1 было совершено в период нахождения под административным надзором, что является основанием для установления административного надзора по отбытию срока наказания.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, административные исковые требования полностью поддержал по указанным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.
Учитывая требования ст.150 КАС РФ оснований для отложения слушания дела не имеется, участие представителя истца не является обязательным, представленных суду материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя административного истца.
Административный ответчик – осуждённый ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал.
Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования об установлении в отношении осуждённого ФИО1 административного надзора и административных ограничений не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы личного дела осуждённого, суд приходит к следующему.
Заявление об установлении административного надзора рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 КАС РФ.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Анализ указанного положения закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения лицом в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
В силу п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В судебном заседании установлено, что приговором Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об освобождении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов личного дела осужденного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению участия в деятельности организации, в отношении которой судом принято решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства или пребывания. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.282.4 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания — ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбывания наказания — ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1 освободившись ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания по приговору Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в этот же день был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ взят под стражу.
Таким образом, для отбывания административного надзора, установленного в отношении ФИО1, решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последний не приступил, на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения не встал, ему не разъяснялись его права и обязанности, а также он не предупреждался об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Законом обязанностей, что предусмотрено ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", то есть срок административного надзора не начал исчисляться.
Кроме того, следует отметить, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент отбытия срока наказания по приговору Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и задержания в порядке ст.91 УПК РФ, решение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, не вступило в законную силу.
В связи с чем, утверждение административного истца о том, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.282.4 УК РФ, за которое он осужден приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период административного надзора, является безосновательным, и противоречащим материалам административного дела и личного дела осужденного.
В связи с изложенным, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ввиду отсутствия оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.272-273 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований Федерального казённого учреждения исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течении десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Н.Н. Куликова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.